Постановление от 23 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58272/2025

Дело № А40-47732/25
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-47732/25 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН: <***>) к ООО «Эдельвейс» (ИНН: <***>), третье лицо: Правительство Москвы (ИНН: <***>), об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.09.2024 № П1020-2624-ИЗ/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 10.11.2025.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Эдельвейс» об: 1) изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>.; 2) установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 18 сентября 2024 года № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 20 239 695 рублей; 3) определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; 4) определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Эдельвейс» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>; 5) установлении следующих условий возмещения: 1. Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; 2. Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; 3. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; 4. В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; 6. Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу г. Москвы и/или подрядной организации право на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества г. Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган г. Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц (арбитражное дело № А40-3012/25).

В обоснование заявленных требований истец отметил, что ДГИ города Москвы издано распоряжение об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества, однако у сторон возникли разногласия относительно стоимости возмещения.

Определением от 25 февраля 2025 года Арбитражным судом г. Москвы в порядке статьи 130 АПК РФ требование ДГИ города Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18 сентября 2024 года № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 20 239 695 рублей выделено из дела № А40-3012/25-133-10 в отдельное производство с присвоением номера дела № А40-47732/25-133-176.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 установлен размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ООО «Эдельвейс» в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 13 мая 2025 года, в размере 35 509 000 рублей; установлено, что указанное решение является основанием для доплаты ООО «Эдельвейс» денежных средств в размере 15 269 305 рублей в виде разницы между суммой в размере 20 239 695 рублей, установленной в рамках дела № А40-3012/25.

Не согласившись с принятым решением, ДГИ города Москвы и правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущества в соответствии с отчетом об оценке от 18 сентября 2024 года № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным НОО ООО «Аверс», поскольку, как полагают заявители жалобы, суд первой инстанции не дал оценку о соответствии экспертного заключения требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, не учел возражения на экспертное заключение, необоснованно отказал в проведении повторной судебной оценочной экспертизы по вопросу определения размера компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Эдельвейс» (правообладатель) является собственником нежилого помещения № 504 с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м. (запись в ЕГРН от 24 сентября 2021 года № 77:10:0006006:2470-77/051/2021-7), находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (далее – нежилое помещение).

В этой связи в соответствии с распоряжением ДГИ города Москвы от 14 февраля 2024 года № 13327 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» нежилое помещение, принадлежащее правообладателю, подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года по делу № А40-3012/25 исковые требования об изъятии нежилого помещения удовлетворены, в том числе установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 18 сентября 2024 года № П1020-2624-с исковым заявлением к/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 20 239 695 рублей.

В рамках настоящего дела, учитывая, что в связи с отчетом об оценке от 18 сентября 2024 года № П1020-2624-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», согласно которому величина денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составила 20 239 695 рублей, включающая в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, у сторон возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, размера причиненных изъятием имущества убытков, Арбитражный суд города Москвы определением от 13 мая 2025 года назначил судебную экспертизу, проведение которой порчено эксперту ООО «С-ТИМ».

Заключением эксперта от 24 июля 2025 года № 24072025-01 установлено, что размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию 13 мая 2025 года, составил с учетом округления 35 509 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения составила 32 262 000 рубля; величина иных убытков, включая упущенную выгоду, составляет 2 300 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ООО «Эдельвейс» в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006006:2470, площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 13 мая 2025 года, составляет 35 509 000 рублей, соответственно, сумма доплаты ООО «Эдельвейс» в виде разницы между суммой в размере 20 239 695 рублей, установленной в рамках дела № А40-3012/25, составляет 15 269 305 рублей.

Отклоняя ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание, руководствуясь абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ, рассмотрев вопросы подготовленные истцом для дачи экспертом пояснений по экспертному заключению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, в рамках экспертизы проведен полный анализ предоставленных эксперту документов, а также соответствующий натурный осмотр объекта, в заключении изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, обоснован выбор доходного и сравнительного подхода для расчета рыночной стоимости объекта оценки, методы использования, выбор аналогов, примененные корректировки, выполнены соответствующие обоснования и расчеты, определен размер убытков, а также упущенной выгоды.

Отдельно, в отношении времени, необходимого на приобретение сопоставимого объекта, суд первой инстанции верно указал в решении, что эксперт в соответствии со Справочником коэффициентов, применяемых для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Московского региона, мотивировано исходил из того, что на приобретение сопоставимого объекта недвижимости и сдачу его в аренду потребуется определенный период времени: на приобретение объекта - в размере среднего срока экспозиции офисно-торговых объектов свободного и смешанного назначения равного 6 месяцев, как наиболее вероятного значения при покупке; для сдачи в аренду, учитывая близость расположения объекта оценки к станции, площадь объекта, нахождение на 1-й линии улицы, а также степень загруженности аналогичных объектов в месте нахождения объекта оценки, - в размере 3 месяцев. Общий период на приобретение сопоставимого объекта недвижимости и сдачу его составит 9 месяцев.

В силу статей 64 (часть 2), 86 (часть 3) АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статьи 71 часть 5 Кодекса), тем не менее заключение эксперта имеет превалирующее значение при оценке его в ряде других доказательств, так как суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате профессионального исследования - экспертизы, то есть факты, которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) квалифицированным и компетентным лицом, имеющим специальные подтвержденные познания в соответствующей сфере. В этих условиях экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам.

Оценив экспертное заключение, исходя из того, что выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий, коррелируются с представленными в материалы дела иными доказательствами, согласуются с обстоятельствами дела, и в заключении отражены все необходимые сведения, даны ответы на поставленные вопросы, подлежащие исследованию, экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подхода, апелляционная инстанция приходит к выводу об объективном, всестороннем и в полном объеме проведении исследования, в пределах соответствующей специальности, и, как следствие, о соответствии заключения эксперта требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта верно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе несогласие с выводами эксперта не может служить основанием для непринятия такого заключения, и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, позволяющие объективно поставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы признается законным и обоснованным, принятым при полном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 269 (пункт 1), 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 по делу №А40-47732/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина