Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А46-16392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16392/2023
21 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИртышЭлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 146 руб. 64 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее - ООО «ПКФ Сиблифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИртышЭлектро» (далее – ООО «ИртышЭлектро», ответчик) о взыскании 4 146 руб. 64 коп., из которых: 3 434 руб. 38 коп. задолженности, 712 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ИртышЭлектро» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что первоначальная заявка поступила от экономиста по снабжению ООО «ПКФ Сиблифт» ФИО1 (далее – ФИО1). После поступления оплаты с ФИО1 посредством электронной почты была достигнута договоренность отправить товар через курьерскую службу СДЭК в г. Серпухов, что подтверждается накладной СДЭК с отметкой о получении. Документ об отгрузке — УПД был неоднократно отправлен посредством Почты России по юридическому адресу истца, но в ответ подписанный документ обратно получен не был.

В сентябре 2023 года на электронную почту менеджера ООО «ИртышЭлектро» поступил запрос о предоставлении накладной СДЭК (номер 1218917819), которая была предоставлена ответчиком.

Ответчик все обязательства по поставке товара выполнил.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 14.02.2024 путём подписания его резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

От ООО «ИртышЭлектро» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 в рамках дела № А46-12387/2020 ООО «ПКФ Сиблифт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2023 в рамках дела № А46-12387/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ Сиблифт» продлен до 21.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 в рамках дела № А46-12387/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ Сиблифт» продлен до 21.08.2024.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 (далее - ФИО2) установлено, что между ООО «ПКФ Сиблифт» и ООО «ИртышЭлектро» была заключена разовая сделка по поставке товара (ножницы для резки ленты (CIS) (2 864 руб. 38 коп.) + доставка до ПВЗ СДЕК (600 руб.)).

ООО «ИртышЭлектро» был выставлен ООО «ПКФ Сиблифт» счет на оплату № 449 от 07.12.2020 на сумму 3 434 руб. 38 коп.

На основании выставленного счета, ООО «ПКФ Сиблифт» произведена оплата на сумму 3 434 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 6970 от 11.12.2020.

Истец указывает, что по настоящее время обязательства ответчика по поставке вышеуказанного товара не исполнены.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать, на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, согласно счету на оплату № 449 от 07.12.2020 на сумму 3 434 руб. 38 коп. и представленной в материалы дела ООО «ИртышЭлектро» электронной переписке между уполномоченным сотрудником ООО «ПКФ Сиблифт» (экономист по снабжению ООО «ПКФ Сиблифт») ФИО1 и уполномоченным сотрудником ООО «ИртышЭлектро» ФИО3, поставка продукции осуществляется «СДЭК» по адресу: г. Серпухов (грузополучатель, плательщик и КПП указаны во вложении карточка предприятия, контактное лицо – 8-926-888-03-40 Татьяна Валерьевна).

Заявлений о фальсификации указанных доказательств от истца не поступало.

Во исполнение своих обязательств по поставке продукции ООО «ИртышЭлектро» направило продукцию в адрес ООО «ПКФ Сиблифт» транспортной компанией «СДЭК», что подтверждается накладной № 1218917819 (заказ создан 14.12.2020).

Отправка и получение истцом спорного товара подтверждается сведениями курьерской компании на официальном сайте https://www.cdek.ru/ru/tracking?order_id=1218917819.

Суд принимает во внимание, что при регистрации предприятия в системе СДЭК пользователем (организацией) самостоятельно указывается адрес, по которому общество фактически получает посылку. Ввиду того, что получателем отправления указана Т.В., т.е. контактное лицо истца, а по правилам СДЭКа получение возможно только при наличии оригинала доверенности, выданной организацией, и документа, удостоверяющего личность получателя, у суда отсутствуют основания сомневаться, что спорный товар был получен иным лицом (не представителем истца).

Поскольку товар, подлежащий поставке в адрес истца, был передан перевозчику - компании СДЭК по накладной № 1218917819, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о доставке товара истцу (вручен 21.12.2020), адрес доставки совпадает с адресом доставки истца, то обязательства ответчика по поставке товара считаются исполненными, основания для взыскания с последнего задолженности отсутствуют.

Одновременно ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №164 от 24.12.2020 на поставку товара согласно заказу клиенту №449 от 07.12.2020, позволяющий идентифицировать поставленный ответчиком товар.

При этом отсутствие подписи истца на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе накладной № 1218917819 СДЭК, содержащей информацию об отправлении и получении спорного товара, электронной переписки, подтверждающей направление спорного документа в адрес истца, не свидетельствует о недоказанности поставки товара ООО «ПКФ Сиблифт».

Основания не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда отсутствуют.

Соответствующие обстоятельства истцом не оспорены. Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина