Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А19-16249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16249/2019

«20» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 02.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙКОМПАНИ" (664081 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ" (620076 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 209 126 руб., из них 200 000 руб. – неосновательное обогащение, 9 126 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 18.06.2019 (договор № 2018/21-СП от 10.07.2018; универсальные передаточные документы № 5/1 от 31.07.2018; платежное поручение № 17 от 15.11.2018; претензия №2019-05 от 15.02.2019 с доказательствами направления ответчику)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ" о взыскании 209 126 руб.- задолженности по договору №2018/21-СП от 10.07.2018, из них 200 000 руб. – неосновательное обогащение, 9 126 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 24.07.2019 представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик 13.09.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке навальных грузов автомобильным транспортом № 2018/21-СП, по условиям которого перевозчик обязался в установленные сроки доставлять вверенные ему подрядчиком грузы в пункт назначения, а подрядчик обязался оплачивать за перевозку груза установленную плату.

Сроки и место выполнения работ согласованы в пункте 1.2 договора: начало – с момента заключения договора; окончание – 31.12.2018.

Место выполнения работ указано в пункте 1.2.3 договора: перевозчик выполняет перевозки грузов на расстояние и в объеме согласно заявок подрядчика на территории Усть-Кутского и Усть-илимского района Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер оплаты за перевозку определяется исходя из объемов фактически перевезенных грузов в соответствии со следующим тарифом:

- стоимость перевозки сыпучих грузов (т/км) (Усть-Кутский район), плечо возки 24 км., составляет 7,4 руб. с НДС;

- - стоимость перевозки сыпучих грузов (т/км) (Усть-Илимский район), плечо возки от 30 км., составляет 5,6 руб. с НДС.

В размер платы входят все понесенные перевозчиком издержки, связанные с исполнением условий договора, в том числе затраты на горюче-смазочные материалы и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно универсальному передаточному документу № 5/1 от 31.07.2018, ответчик оказал истцу транспортные услуги на сумму 985 902,66 руб.

Как указал истец, услуги оплачены платежными поручениями № 97 от 23.07.2018, № 109 от 21.08.2018, № 120 от 28.08.2018, № 134 от 07.09.2018, № 157 от 24.09.2018 в общей сумме 985 902,66 руб.

Вместе с тем, платежным поручением № 17 от 15.11.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.

Письмом № 2019-05 от 15.02.2019 истец сообщил ответчику, проведенный 15.11.2018 платеж на сумму 200 000 руб. следует считать недействительным, денежные средства следует возвратить на расчетный счет компании.

Ответчик денежные средства не возвратил, обоснованный отказ не представил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предметдоказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группуобстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований иливозражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Таким образом, истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., подтверждается платежным поручением № 17 от 15.11.2018, в назначении платежа которого указано: «счет 20 от 11.10.2018, в т.ч. НДС 18% - 30 508,47 руб.».

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указал, что денежные обязательства истца перед ответчиком отсутствуют; платеж осуществлен ошибочно.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В адрес ответчика до поступления денежных средств на расчетный счет истцом и ответчиком заключен рассматриваемый договор от 10.07.2018, содержащий, в том числе согласованные сторонами условия оплаты (с момента выставления счетов), срока действия договора (договорные отношения до 31.12.2018); направлялись и оплачивались счета-фактуры (УПД №5/1 от 31.07.2018); платежное поручение №17 от 15.11.2018 также содержит ссылку на счет от 11.10.2018, осуществлялась и последующая переписка. Представленные в материалы дела документы не оспорены ответчиком, замечаний не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как хозяйствующий субъект при наличие действующих договорных отношений, должен был узнать от неосновательности получения перечисленных на его счет денежных средств в момент их поступления на расчетный счет.

Ответчик факт получения денежных средств в указанные даты не оспорил; встречного исполнения обязательств на спорную сумму не представил.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, какие-либо обязательства истца перед ответчиком, в счет оплаты которых мог бы быть проведен платеж, отсутствуют, какого-либо встречного исполнения ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

Ответчик доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 200 000 руб. не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 15.11.2018 по 18.06.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 126 руб.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что расчет составлен верно. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 183 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 63 от 20.06.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙКОМПАНИ" 209 126 руб., из них:

200 000 руб. – основной долг,

9 126 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 183 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Козодоев