Решение от 25 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-47079/2025
26 марта 2026 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шестало С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 210 (ИНН <***>) о взыскании 557 469 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 210 (ответчик, ЖСК № 210) о взыскании пени в размере 557 469 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2014-ЦЗ от 15 июля 2020 года за период с 16 февраля 2023 года по 10 ноября 2025 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.

Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.


Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

От ЖСК № 210 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ЖСК № 210 формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства, однако, не указана причина невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, учитывая, что ответчиком представлены собственные расчеты, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела № А55-47079/2025 Арбитражным судом Самарской области 05.03.2026 вынесено решение в виде резолютивной части.

ЖСК № 210 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК № 210 (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 2014-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее – Контракт), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Контракта.

Во исполнение условий вышеуказанного Контракта истец осуществил отпуск тепловой энергии и горячей воды ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск ресурсов.


Как указал истец, ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 16 февраля 2023 года по 10 ноября 2025 года в размере 557 469 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пени, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика пени в размере 557 469 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2014-ЦЗ от 15 июля 2020 года за период с 16 февраля 2023 года по 10 ноября 2025 года.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору составляют 557 469 руб. 42 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договора, периода начала исчисления просрочки, а также утвержденной ключевой ставки.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, а также не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о противоречии претензии и искового заявления подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Претензия содержит предупреждение о наличии долга за потребленный ресурс за определенный период. В исковом заявлении указан период возникновения просрочки платежа с 16.02.2023 по дату расчета неустойки - 10.11.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Цель досудебного урегулирования - известить должника о наличии задолженности и дать возможность оплатить ее добровольно. Ответчик претензию получил, о наличии спора знал, однако добровольно не оплатил.

Довод ответчика о двойном взыскании основан на неверном толковании расчетов и опровергается материалами дела, поскольку данный расчет судом проверен.

Периоды, где неустойка была предметом судебного разбирательства исключена из текущего расчета.

Так, по делу № А55-21195/2024 (январь–апрель 2024) речь идет об основном долге. В рамках данного дела взыскан только основной долг за период с 16.02.2024 по 20.05.2024. Пени за период, заявленный в настоящем деле, предметом рассмотрения данного дела с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ не были.

По делам № А55-39367/2023 (июнь–сентябрь 2023) и № А55-43312/2024 (май, июль–


сентябрь 2024) – в расчете по настоящему делу эти месяцы отсутствуют, следовательно, двойное взыскание отсутствует.

Ни одна из счетов-фактур № 760050049620/7190, 760060056011/7190, 760050056862/7190, 760050063554/7190, 760050070475/7190, которые заявлены в деле № А55-39367/2023 в расчет истца по настоящему делу не включены.

По делу № А55-43312/2024 судебным актом взыскано: задолженность за май 2024, июль–сентябрь 2024 и неустойка за период с 18.06.2024 по 08.11.2024 в сумме 9 703,60 руб. Однако в расчете по настоящему делу (21 лист) заявлены следующие месяцы: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2024 в расчете отсутствуют (после апреля 2024 сразу заявлен ноябрь 2024).

По делу № А55-6883/2024 (ноябрь–декабрь 2023) – указанные месяцы также отсутствуют в расчете. Согласно расчету неустойки по названному делу, основной долг предъявлен за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года (до уменьшения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). При этом расчет неустойки по настоящему судебному спору (лист 7 расчета) заканчивается счет-фактурой № 760050077390/ 7190 от 31.10.2023 за период октябрь 2023 года. За период ноябрь-декабрь 2023 года пени истец не начисляет.

Утверждения ЖСК № 210 о том, что в расчете задолженности по спорным делам пересекались даты начисления пени, несостоятельны, поскольку таких наложений при анализе судом расчета истца не установлено. Все периоды начисления неустоек заканчивались календарно, а рамках настоящего судебного спора к взысканию предъявлены уже следующие месяцы до полной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ПАО «Т Плюс» повторно предъявляет к взысканию уже ранее истребованную неустойку.

Расчет неустойки по каждому обязательству отдельно судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.


Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, просрочка исполнения обязательства документально подтверждена, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, считает исковые требования по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2014-ЦЗ от 15 июля 2020 года в части взыскания неустойки в размере 557 469 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 873 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска 557 469 руб. 42 коп. размер государственной пошлины равен 32 873 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченные денежные средства в размере 2 762 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 544, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать жилищно-строительному кооперативу № 210 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 210 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) пени в размере 557 469 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2014-ЦЗ от 15 июля 2020 года за период с 16 февраля 2023 года по 10 ноября 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 873 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 762 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало