Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-152407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152407/17-12-828
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Фонд развития и поддержки молодежи «КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы гранта по договору №79-рп от 01.04.2015 г. в размере 5.825.380 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи» (далее – истец, грантодатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фонда развития и поддержки молодежи «КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ» (далее – ответчик, грантополучатель) в пользу истца суммы гранта по договору №83/с2015(648) от 01.04.2015 г. в размере 5.825.380 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между сторонами по итогам открытого конкурса, проведенного в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации № 79-рп от 01.04.2015г., был заключен договор о предоставлении гранта № 83/с2015(648) (далее - договор).

По условиям договора грантодатель обязался безвозмездно передать грантополучателю денежные средства (далее - грант) для целевого использования, а грантополучаетль обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными в договоре.

Согласно п.1.2 договора грант предоставляется с целью реализации ответчиком социально значимого проекта «Новые лица», осуществляемого в области культуры, образования и науки, и направленного на развитие научных разработок молодёжи путем создания интернет-площадки для взаимодействия молодых людей, в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) и сметой расходов (приложение № 2 к договору).

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма гранта составляет 7.000.000 рублей. Грант перечисляется согласно календарному плану и смете расходов.

Истец перечислил часть суммы гранта ответчику в размере 5.825.380 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2774 от 08.12.2015 г. и № 545 от 01.04.2016 г.

Раздел 5 договора «Отчетность и контроль» предусматривает обязанность грантополучателя, отчитываться перед грантодателем, об использовании гранта и выполнении работ, предусмотренных календарным планом работ. Формы отчётов установлены приложениями №№ 3, 4 и 5 к договору.

Согласно п.п. 14 ч. 1 ст. 251 НК РФ гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

В соответствии с п .5.1.1 договора ответчик должен был предоставлять промежуточные отчеты поквартально не позднее 10-ого числа месяца, следующего за кварталом.

Ответчиком был предоставлен первый промежуточный отчет за четвертый квартал 2015г., который был принят истцом.

Отчетность за первый квартал 2016 года ответчик предоставил только 18 июля 2016 года, т.е. с нарушением срока на 98 дней. Кроме того, представленная отчетность не соответствовала признакам полноты и достоверности, о чем ответчику было неоднократно сообщено. Ответчик выявленные в отчетности недостатки не устранил, в связи с чем, отчетность не была принята истцом.

Также итоговая отчетность, которая должна была быть предоставлена ответчиком не позднее 10 рабочих дней с момента окончания реализации социально значимого проекта (не позднее 10 октября 2016г.), до настоящего времени не предоставлена.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по предоставлению полной и достоверной отчетной документации отсутствует возможность проверить целевое расходование средств гранта и подтвердить фактическое выполнение обязательств ответчика по реализации социально значимого проекта, как необходимого результата реализации договора.

Таким образом, в нарушение п.4.6.2 договора ответчик не обеспечил реализацию работ, определенных календарным планом, в полном объеме и в установленные договором сроки.

Договор ответчиком не выполнен в полном объеме, подтверждающие реализацию проекта документы и отчеты не предоставлены.

Согласно п. 3.4.5 договора грантодатель вправе отказаться от договора в случае не предоставления грантополучателем документов, касающихся расходования полученного гранта, в случае нецелевого расходования гранта, а также в случае предоставления недостоверных документов. В этом случае грантодателю предоставляется право потребовать возврата выделенных на реализацию проекта средств.

В соответствии с п. 4.7.6 договора ответчик обязан возвратить грант в течении 5 (пяти) рабочих дней по требованию грантодателя договора.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление № 2598 от 27.12.2016г. об отказе от договора и письма с требованием возвратить сумму гранта (письмо №2029 от 12.10.2016г., №76 от 30.01.2017г., №973 от 07.07.2017г.), однако до настоящего времени сумма гранта не возвращена, ответ на письма истцом не получен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Перечисленные истцом по договору и неиспользованные в соответствии с целевым назначением 5.825.380 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своей невиновности в нарушении обязательств ответчик не представил, вывод истца об отсутствии оснований для освобождения от ответственности является правильным.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания суммы гранта в размере 5.825.380 рублей подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60.000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 60.000 рублей соответствует критерию разумности и взыскал заявленную сумму в полном объеме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму гранта, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда развития и поддержки молодежи «КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму гранта по договору №83/с2015(648) от 01.04.2015 г. в размере 5.825.380 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52.127 (пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов