Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А21-7908/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7908/2020

«16»

июня

2021года

Резолютивная часть решения объявлена

«09»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЫЙ ЯСТРЕБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:391612750014 ; ОГРНИП: <***>) о взыскании 116 458,50руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЫЙ ЯСТРЕБ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы 116 458,50руб., в том числе 77 658,00руб. основной долг по договору поставки товаров и 39 800,50руб. пеня за нарушение срока оплаты переданного товара.

Также Истец просит взыскать с Ответчика почтовые расходы в сумме 342,00руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 524,00руб..

Определением суда от 19.05.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 09.06.2021 на 12час.10мин..

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику соблюден.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой день в связи с тем, что его представитель ФИО3 в период с 28.05.2021 по 03.07.2021 будет находится в г.Москве.

Истец возражает.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что Ответчик документально не подтвердил, что нахождение представителя в Москве является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Истец уточнил исковые требования (03.06.2021). Истец просит взыскать с Ответчика 53 375,72руб. неустойки(пени) за нарушение срока оплаты переданного Ответчику товара, т также расходы по госпошлине и почтовые расходы в сумме 1 395,28руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв Ответчика на иск, в котором он исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, та как не заключал договор поставки с Истцом. Также Ответчик сослался на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом проверен досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, Истец вручил Предпринимателю под роспись требование от 15.10.2019об оплате долга в сумме 77 658,00руб.. На требовании имеется дата получения – 07.11.2019, подпись ФИО1 и круглая печать Предпринимателя.

Поэтому оснований считать, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден у суда не имеется.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом (Продавец) заключен договор поставки товаров №016-ВН от 12.10.2018(далее- договор).

Согласно п.2.2 договора Покупатель обязался принимать и оплачивать доставленные Продавцом товары в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных.

Из условий п.3.8 договора следует, что Покупатель оплачивает каждую партию товара:

1).Предоплата-1005

2).Оплата товара также может осуществляться с отсрочкой платежа, в течение 30 календарных дней от даты поставки товара. Под датой поставки товара понимается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Истец по товарным накладным в период с 12.10.2018 по 26.04.2019 поставил Ответчик, а последний принял товар по договору на общую сумму 81 773,00руб..

Ответчик частично произвел возврат товара на общую сумму 4 115,00руб. , что подтверждается накладными на возврат товара №14 от 07.09.2019, №15 от 07.09.2019, №16 от 09.09.2019, №17 от 09.09.2019.

Товар на сумму 77 658,00руб. не отплачен и не возвращен Ответчиком Истцу.

Истцом и Ответчиком составлен и подписан Акт сверки расчетов по состоянию на 17.09.2019, согласно которому задолженность Ответчика составляет 77 658,00руб..

07.11.2019 Истец вручил Ответчику требование об оплате указанной суммы долга.

В связи с неоплатой долга, Истец 07.08.2020 подал в суд иск о взыскании долга и пени на основании п. 4.1 договора.

Ответчик 20.02.2021 произвел оплату Истцу суммы 77 658,00руб..

Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика с учетом уточнения и уменьшения исковых требований пени на основании п.4.1 договора в размере 53 375,72руб. по состоянию на 19.02.2021.

Суд считает, что уточненные исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

Возражения Ответчика о незаключенности договора судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что договор поставки товаров №016-ВН от 12.10.2018, подписанный от имени Ответчика ФИО1 и скрепленный круглой печатью Предпринимателя.

На каждой странице договора имеется подписи сторон.

На договоре имеется печать Предпринимателя, информационное содержание которой (сведения об ИНН и ОГРН, ФИО Предпринимателя) подтверждает принадлежность данной печати именно Ответчику.

Печать является одним из способов идентификации в гражданском обороте; печать является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

Риск последствий распоряжения печатью лицом, у которого печать не должна находиться, несет Предприниматель.

Ответчик о выбытии печати не заявлял; о фальсификации оттисков печати на договоре, подписей ФИО1 на договоре, в предусмотренном статьей 161 АПК РФ не заявил.

У Ответчика имелось достаточно времени для оформления соответствующего ходатайства суд, так как иск принят к производству судом 18.08.2020.

Не оформив ходатайство надлежащим образом, Ответчик принял на себя в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Наличие договора на поставку в период исполнения обязательств в спорный период сторонами под сомнение не ставилось, товарные накладные также имеют печать Предпринимателя, акт сверки о наличии задолженности в сумме 77 658,00руб. также подписан ФИО4 и на нем также имеется круглая печать Предпринимателя.

Наличие на договоре, оттиска печати Предпринимателя является одним из способов идентификации Предпринимателя в гражданском обороте и при отсутствии опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации, в связи с чем, достаточные правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

Сумма долга 77 658,00руб. Ответчиком оплачена, но Ответчик допустил просрочку в оплата переданного ему товара, нарушил срок оплаты, предусмотренный в п.3.8, а именно не произвел оплату товара в течение 30 календарных дней от даты поставки товара.

Поэтому, Истец обоснованно произвел начислении пени на основании п.4.1 договора.

Судом проверен уточненный расчет пени, представленный Ответчиком на сумму 53 375,72руб..

Расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет пени является правильным, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Оснований для снижения пени по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как такого заявления Ответчик не сделал. Процентная ставка пени 0,1%, установленная в п.4.1 договора, является обычной санкцией в предпринимательской деятельности субъектов, не завышена, исчисляется от неуплаченной суммы, а не от всей суммы договора, а период просрочки является значительным. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства - неоплате долга за поставленный товар в обусловленный договором срок, не усматривается.

Сумма 53 375,72руб. пени подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также Истцом заявлено требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 395,28 руб..

Как следует из представленных документов почтовые расходы понесены Истцом в связи с направлением Ответчику и в суд искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, возражений на отзыв Ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Материалами дела подтверждаются понесенные Истцом почтовые расходы в размере 1 395,28 руб., связанные с направлением Ответчику и в суд искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, возражений на отзыв Ответчика, в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов в указанном размере подлежит удовлетворению согласно положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:391612750014 ; ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЫЙ ЯСТРЕБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 53 375руб.72коп. пени, 2 135руб.02коп. в возмещение расходов по госпошлине и 1 395руб.28 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЫЙ ЯСТРЕБ» из Федерального бюджета Российской Федерации 4 530руб.82коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко