Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А55-29968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-29968/2018
г.Самара
04 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2019 дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сызрань Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.12.2017),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ПАО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (далее – АО «ПК Автокомпонент Сызрань») задолженности в сумме 964 797 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 по делу №А55-29968/2018 произведена замена судьи Якимовой О.Н. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

АО «ПК Автокомпонент Сызрань» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «АВТОВАЗ» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волжский машиностроительный завод» (далее – ООО «ВМЗ»; поставщик) и открытое акционерное общество «Пластик» (сейчас – АО «ПК Автокомпонент Сызрань»; покупатель) заключили договор поставки от 15.11.2012 №834, по которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию по согласованной цене, в объеме и в сроки, указанные в спецификации №1 (приложение №2), а покупатель – принять и своевременно оплатить указанную продукцию.

П.3.1 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции производится согласно накладным по форме М-15 или ТОРГ-12.

В соответствии с п.2.4 договора поставки порядок и условия расчетов по договору производятся в соответствии с порядком расчетов (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору поставки стороны согласовали, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных требований поставщика в течение 20 дней с даты отгрузки продукции в адрес покупателя (т.1, л.д.62).

С учетом дополнительных соглашений, спецификаций к договору поставки стороны согласовали поставку товара на общую сумму 5 327 158 руб. 50 коп. (т.1, л.д.63, 69-85).

ООО «ВМЗ» по накладным от 02.10.2015 №4815, от 07.10.2015 №4893, от 12.10.2015 №4953, от 15.10.2015 №5016, от 20.10.2015 №5071, от 21.10.2015 №5089, от 23.10.2015 №5122, от 27.10.2015 №5156, от 30.10.2015 №5201, от 06.11.2015 №5259, от 10.11.2015 №5326, от 12.11.2015 №5367, от 13.11.2015 №5394, от 24.11.2015 №5539 поставило в АО «ПК Автокомпонент Сызрань» товар на общую сумму 964 797 руб. 50 коп. (т.1, л.д.100-152).

Факт получения покупателем товара подтверждается содержащимися в накладных подписями должностных лиц АО «ПК Автокомпонент Сызрань», уполномоченных на то доверенностями.

АО «ПК Автокомпонент Сызрань» полученный товар не оплатило, задолженность составила 964 797 руб. 50 коп.

ООО «ВМЗ» и ОАО «АВТОВАЗ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 30.12.2015 №292199, по которому к ОАО «АВТОВАЗ» перешло право требования от АО «ПК Автокомпонент Сызрань» оплаты долга в сумме 2 078 506 руб. 42 коп., возникшего по договору поставки от 15.11.2012 №834 между ООО «ВМЗ» и АО «ПК Автокомпонент Сызрань» (т.1, л.д.86-90).

В приложении №1 к договору цессии перечислены документы, удостоверяющие уступаемые права требования, в том числе накладные от 02.10.2015 №4815, от 07.10.2015 №4893, от 12.10.2015 №4953, от 15.10.2015 №5016, от 20.10.2015 №5071, от 21.10.2015 №5089, от 23.10.2015 №5122, от 27.10.2015 №5156, от 30.10.2015 №5201, от 06.11.2015 №5259, от 10.11.2015 №5326, от 12.11.2015 №5367, от 13.11.2015 №5394, от 24.11.2015 №5539 (т.1, л.д.94).

ПАО «АВТОВАЗ» направило в АО «ПК Автокомпонент Сызрань» претензию от 19.09.2018 №89000/5-1097 с просьбой погасить задолженность в сумме 964 797 руб. 50 коп. (т.1, л.д.96-98).

Поскольку АО «ПК Автокомпонент Сызрань» претензию не исполнило, ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО «ПК Автокомпонент Сызрань» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Договор уступки прав требования от 30.12.2015 №292199 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, ПАО «АВТОВАЗ» вправе было обратиться к АО «ПК Автокомпонент Сызрань» с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 964 797 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с АО «ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу ПАО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 295 руб. 95 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» задолженность в сумме 964 797 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 295 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова