Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А47-12361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12361/2020
г. Оренбург
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к 1) муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург; 2) муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансового управления Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

о взыскании 735 115 руб. 53 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №56 АА 2451143 от 26.12.2019)

от ответчиков: 1. ФИО3 - представитель (дов. №01-28/28 от 26.11.2020); 2. ФИО3 - представитель (дов. №267 от 30.12.2020)

от третьего лица: ФИО4 - представитель (дов. №7 от 01.02.2020).


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга и к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 735 115 руб. 53 коп.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица просит не рассматривать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество "Система Город".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебных заседаниях и в отзывах на исковое заявление относительно иска возражает.

Администрация города Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в обоснование возражений указывает, что поскольку спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселения, именно на муниципальном образовании "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией (л.д. 43).

Администрация города Оренбург в отзыве на иск указала, что 05.02.2018 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга направил в адрес ПАО "Т Плюс" проект договора аренды о передаче вышеуказанной сети на подписание.

20.03.2019 в Комитет поступил отказ ПАО "Т Плюс" в подписании договора аренды в связи с некорректной арендной платой в отношении объектов теплового комплекса.

30.12.2019 Комитетом издано распоряжение №1103 о предоставлении в аренду имущества, в том числе тепловой сети от ЦТП - 106 и направлен проект дополнительного соглашения.

Как указывает ответчик 2, в настоящее время дополнительное соглашение о включении квартальной сети от ЦТП - 106 (<...>) между сторонами заключено.

Кроме того, в своем отзыве Администрация города Оренбурга указывает на злоупотребление правом стороной ПАО "Т Плюс" в виде действий по отказу в заключении договора аренды и оставления сетей теплоснабжения без надлежащей эксплуатации (л.д. 98 - 100).

Третье лицо - Финансовое управление Администрации города Оренбурга относительно исковых требований также возражало, поясняя, что с 01.01.2020 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и ПАО "Т Плюс" подписано дополнительное соглашение к договору аренды №212 от 01.10.2006 о включении квартальной сети ЦТП - 106 в указанный договор (л.д. 49).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Т Плюс" в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения является единой теплоснабжающей организацией на территории города Оренбурга и осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 22.06.2011 муниципальному образованию "город Оренбург" на праве собственности принадлежит "Квартальная тепловая сеть от ЦТП - 106 <...>" (далее: тепловая сеть).

Основываясь на положениях пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации истец указывает, что в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на сетях ответчика, позволяющих определить фактическое количество тепловой энергии, поступивших в тепловые сети и отпущенной из сетей за период с января 2019 по апрель 2019, октября 2019 по декабрь 2019 задолженность составила 735 115 руб. 53 коп. (л.д. 73, уточненный расчет).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии, для компенсации потерь теплоносителя истцом применены тарифы, установленные приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 №213-т/э (л.д. 23-24).

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО "Т Плюс" в адрес Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга и МО "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга направило требования с исх. №70804-ГР-4-03/1-00275 от 17.07.2020 (л.д. 11), с исх. №70804-Гр-4-03/1-00263 от 17.07.2020 (л.д. 13), указанные письма ответчиками остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в отношении муниципального образования "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении истцом и ответчиком действий, направленных на исполнение договора, квалифицируются как отношения, возникшие из договора энергоснабжения, и полежат регулированию в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2015 №409 ПАО "Т Плюс" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Оренбурге.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статье 15 указанного закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что расчет тепловых потерь, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на сетях ответчика, позволяющих определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в тепловые сети и отпущенные из сетей, предъявило к ответчику к оплате нормативные потери с учетом тарифов, установленных приказом Департамента Оренбургской области от 11.12.2018 №213-т/э.

Согласно представленному расчету (л.д. 116 - 126), потери в спорный период по всем участкам теплотрассы от ЦТП - 106 составили 565,8 Гкал (январь - 112,8 Гкал, февраль - 101,2 Гкал; март - 90,2 Гкал; апрель - 20,9 Гкал, октябрь - 55,7 Гкал, ноябрь - 80,8 Гкал, декабрь - 104,2 Гкал) на общую сумму 735 115 руб. 53 коп.

Как установлено судом, договор на оказание услуг по транспортировке ресурса между сторонами не подписан, также как и отсутствует договор на возмещение стоимости тепловых потерь. Вместе с тем, стороны подтвердили, что фактическое исполнение услуг по транспортировке имело место, следовательно, существуют и обязанности сторон как по оплате стоимости оказанных услуг, так и возмещение стоимости тепловых потерь на сетях транспортирующей ресурс организации.

Оценивая довод третьего лица, о том, что тепловая сеть от ЦТП - 106 назначение: сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер: 46:44:0000007:35476 является собственностью муниципального образования и передана по договору аренды основных средств от 01.10.2006 №212 в редакции дополнительного соглашения и ПАО "Т Плюс" осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии на жилых домах, транспортируемой с помощью квартальной сети от ЦТП - 106 без оплаты фактического пользования данной сетей, суд обращает внимание третьего лица, на следующее.

Дополнительным соглашением от 17.06.2020 №3-993а-13443/7205 (л.д. 62) между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и публичным акционерным обществом "Т Плюс" с 01.01.2020 внесены изменения в договор аренды основных средств от 01.10.2006.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Оренбурга №1103 от 30.12.2019 (л.д. 101-103) муниципальное имущество, являющееся частью теплоснабжения МО "город Оренбург", в том числе и спорная квартальная сеть передана к распоряжению ПАО "Т Плюс" с 01.01.2020 по 29.09.2026, тогда как расчет потерь истцом произведен в иной период, а именно с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019.

Относительно довода Администрации города Оренбурга о наличии злоупотребления правом в виде отказа в заключении договора аренды в 2017, суд установил.

Как указывалось ранее, ПАО "Т Плюс" осуществляет на территории города Оренбурга функцию единой теплоснабжающей организации.

Разъясняя часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", указал, что оценивая действия доминирующих на рынке субъектов, как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при использовании гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела подтверждается, что 05.02.2018 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга направил в адрес ПАО "Т Плюс" проект договора аренды о передаче сети на подписание (л.д. 108).

Однако, вместе с тем, письмом (л.д. 104) ПАО "Т Плюс" ответило отказом, обосновывая его тем, что размер арендной платы на основании отчетов о рыночной стоимости завышен. Кроме того, представил на подписание протокол разногласий к договору (л.д. 105 - 107).

По общему правилу, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей. или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, действующее гражданское законодательство и Закон о теплоснабжении не содержат норм, обязывающих единую теплоснабжающую организацию заключить договор аренды теплосетевого имущества.

Из отзыва Администрации города Оренбурга (л.д. 98 - 100) следует, что письмо Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в адрес истца направлено 05.02.2018, после получения отказа 20.03.2018, сведений об обращении к истцу вновь либо же заявлений в суд о понуждении, об урегулировании разногласий к договору аренды, материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит обстоятельств злоупотребления правом ПАО "Т Плюс".

Согласно статьи 2 ФЗ РФ №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 4 статьи 15 Закона ФЗ Российской Федерации №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В отзыве на иск (л.д. 43 - 44) Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с учетом положения о Комитете указал, что не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Суд указанное принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества (пункт 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18), квартальная тепловая сеть от ЦТП - 106 (<...>) на праве собственности принадлежит муниципальному образованию "город Оренбург" Оренбургской области на основании решения Промышленного районного суда города Оренбурга по делу №2-1062/17 от 02.05.2017, вступившее в законную силу 06.06.2017.

В силу статьи 6 Устава города Оренбурга, принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015, Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Оренбург».

Суд принимает во внимание то, что по существу были заявлены и рассмотрены исковые требования к собственнику квартальной тепловой сети. При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством солидарная обязанность по оплате услуг, связанных с содержанием имущества, принадлежащего на праве собственности, собственника тепловых систем и комитета не предусмотрена.

Согласно пунктам 1.8, 2.67 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189, именно КУИ г. Оренбурга владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом, а также осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении данных расходов.

Таким образом, Комитет является отраслевым органом администрации города Оренбурга и не является финансовым органом, наделенным полномочиями администратора и распорядителя бюджетных средств части финансирования работ по содержанию имущества, находящегося в собственности муниципального образования. Он распоряжается лишь переданным ему имуществом.

Поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Оренбург", осуществляет администрация города Оренбурга, то задолженность за содержание тепловой системы подлежит взысканию с Администрации города Оренбурга.

Истцом не представлены доказательства наличия договора, нормативных актов о том, что муниципальное образование и Комитет несет солидарную обязанность собственника тепловых систем по оплате услуг по содержанию указанных систем. Поэтому, исковые требования о взыскании с муниципального образования "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга являются неправомерными.

Таким образом, ответчик - муниципальное образование "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга, как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Государственная пошлина по делу в сумме 17 702 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 17 704 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования "город Оренбург" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 735 115 руб. 53 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 702 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.


Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова