Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А56-71698/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71698/2023
03 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1, д.16, к. 2А, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (191024, <...>, лит. К, пом. 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" с требованием о взыскании 1 050 567,25 руб. неустойку, задолженность за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 16.12.2022 № 7770900097100.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 04.10.2023 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - Ответчик) был заключен договор теплоснабжения от 16.12.2022 № 7770900097100.

Истец добросовестно исполнил обязанности по договору, в то время как ответчик нарушил свои обязанности и не оплатил поставленный объем тепловой энергии: задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства оплату не производил, письменный отзыв не представил.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом предъявлена неустойка в размере 16 583,60 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 16 583,60 руб. является обоснованным

Расчет неустойки проверен судом, и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Просперити" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

1 050 567,25 руб., состоящих из:

1 033 983,65 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 16.12.2022 № 7770900097100 за период с 12.2022 по 04.2023;

16 583,60 руб. – неустойки за период просрочки с 26.03.2023 по 31.05.2023, на просроченные к оплате долги за период с 12.2022 по 04.2023;

а также 23 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 494 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.06.2023 № 52227 и от 22.06.2023 № 53851.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.