Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А70-10289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10289/2017
г.

Тюмень
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску от 17.07.2017 №582

Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Лес-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее – ответчик)

о взыскании 43022,23 рублей, 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.08.2017 поступило исковое заявление  Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа о взыскании с ООО «Лес-Сервис» 36022,95 рублей задолженности и 6999,98 рублей пени по договору аренды от 25.09.2007 №536.

Определением от 03.08.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определение суда от 03.08.2017 ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно,6574), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении спора по существу. Учитывая также то обстоятельство, что определение размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.09.2007 в соответствии с Постановлением главы администрации Заводоуковского городского округа №868 от 19.06.2007, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор)  заключили договор №536 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15520 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:08:18 01 001:1173, для размещения пилорамы (л.д.31-36). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 25.09.2007 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.36).

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанного договора, в результате нерегулярных платежей по арендной плате за пользование земельным участком у него образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2017 в размере 36022,95 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 6999,28 рублей по состоянию на 18.05.2017. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 спорных договоров. Пунктом 4.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 36022,95 рублей заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6999,98 рублей.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Пунктом 5.2 спорного договора аренды установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 спорного договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени (л.д.44-45), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6999,98  рублей.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лес-Сервис» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа 36022,95 рублей задолженности, 6999,98 рублей пени.

Взыскать с ООО «Лес-Сервис» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.