Постановление от 10 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-4947/26
г. Москва
10 марта 2026 года
Дело № А40-169688/25 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Специальные промышленные технологии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2025 года по делу № А40-169688/25 по исковому заявлению ООО "Научные инновации" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 35, СТР. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Специальные промышленные технологии" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 152/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании 6 820 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.04.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научные инновации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Специальные промышленные технологии" о взыскании задолженности за товар, переданный по договору поставки № 25 от 05.04.2021 в размере 6 200 000 руб., неустойки за период с 27.12.2022 по 24.06.2025 в размере 620 000 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением суда от 17 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 60 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего ассортимента; несогласование стоимости товара; неправомерное взыскание неустойки; не согласен с размером оплаты услуг представителя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.


2 А40-169688/25


Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 сторонами заключен договор поставки № 25, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации (Приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора для объекта «Стенд испытания лебёдок изделие ВАТ », далее СИЛ, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.2.1 договора наименование, количество, срок, место поставки товара, номер ТУ, ГОСТ, ОСТ и иные характеристики определяются Спецификацией (или Спецификациями), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, подписанная ответчиком без возражений (л.д.19).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 на поставку товара – ТТМСИ.1000.100.15 Реверсивный нагрузочный механизм 100 тонн, регистратор. Дополнительным соглашением от 05.04.2021 стороны изложили спецификацию № 1 в новое редакции. Дополнительным соглашением от 19.06.2021 стороны внесли изменения в спецификацию № 1, указав наименование продукции – Нагрузочное устройство с 3 тормозным механизмом, устройство выдачи технологического троса (полиспастная система), система автоматики и управления (л.д., 19, 24-26).

Цена договора составляет 24 000 000 рублей, в том числе 20% НДС, что утверждено протоколом согласования договорной цены, графиком платежей, подписанными сторонами (л.д.12-13), в связи с чем, доводы ответчика о несогласовании стоимости товара подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Согласно УПД от 26.12.2022 № 31 истец передал, а доверенное лицо ответчика (доверенность № 7 от 22.12.2022) приняло товар - ТТМСИ.1000.100.15 Реверсивный нагрузочный механизм 100 тонн, регистратор на сумму 24 000 000 руб. (л.д.27-28).

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего ассортимента подлежат отклонению, поскольку в момент передачи товара на складе истца, представителю по доверенности ответчика даны объяснения о смене наименования товара (вместо: «Нагрузочное устройство с тормозным механизмом, устройство выдачи технологического троса (полиспастная система), система автоматики и управления» передан товар: «ТТМСИ.1000.100.15 Реверсивный нагрузочный механизм 100 тонн, регистратор») для правильного оформления документации без изменения содержания самого товара, в доказательство чего в суд первой инстанции на обозрение представлены оригиналы УПД и доверенности ответчика. При приемке товара представитель ответчика проверил товар, возражений по ассортименту не заявил, УПД подписал, в связи с чем, отсутствуют основания для не уплаты принятого без возражений товара.

Кроме того, сторонами 26.12.2022 подписан акт сдачи-приемки работ по договору, в п.3 которого стороны указали, что настоящий акт подтверждает, что поставщик передал покупателю, а покупатель принял товар с всей документацией. Покупатель претензий к качеству выполненных работ и срокам не имеет (л.д.29).

Ввиду неполной оплаты за товар у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь


3 А40-169688/25


(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 27.12.2022 по 24.06.2025 в размере 620 000 руб. в силу п. 6.2 договора, период начисления неустойки проверен судом и является верным, контррасчет не представлен, поэтому возражения ответчика подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, подтвержденное представленным договором от 16.06.2025, платежным поручением № 205 от 17.06.2025 на сумму 80 000 руб., удовлетворено судом частично на сумму 60 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом сложности спора и объема оказанных услуг.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2025 года по делу № А40-169688/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий – Е.Б. Расторгуев судья

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров