Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А70-17398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17398/2022
г. Тюмень
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200089867, ИНН <***>, адрес: 625062, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625008, <...>, помещение 2А) о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Жилой район АИЖК»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 72 АА 2269738 от 13.08.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ответчик, ООО «Кристалл») с требованием о возмещении ущерба.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 724, 755, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением суда от 24.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилой район АИЖК».

На основании определения от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.01.2023 произведена замена судьи Авдеевой Яны Викторовны в рамках дела № А70-17398/2022 на судью Шанаурину Юлию Викторовну.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже жилого дома, общей площадью 75,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2020 г.

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу <...> является ООО «Жилой район АИЖК».

07 июня 2022 г. ООО «Жилой район АИЖК» был зафиксирован факт затопления нежилого помещения № 4 по адресу <...>, был составлен Акт от «07» июня 2022 г. в котором указана причина причинения ущерба: некачественная запорная арматура от застройщика (в квартире № 98 лопнул отсекающий кран).

22 июня 2022 г. с участием оценщика был произведен осмотр помещения с целью установления повреждений помещения и имущества.

По результатам осмотра оценщиком ООО «Союз экспертизы и права» «12» июля 2022 г. был составлен отчет № ЗЗ-Т-22 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, адрес (местонахождение) объекта: <...>, стоимость возмещения ущерба составила 479 500 рублей.

14 июля 2022 г. в адрес ООО «Кристалл», как застройщику, была направлена претензия. Однако на день подачи искового заявления оплата не произведена, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами факта причинения истцу убытков в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (далее - также ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

По делам о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований взыскания убытков.

Факт причинения истцу убытков в размере 479 500 рублей подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 479 500 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО1 понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО ИП ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2022, платежное поручение № 540 от 15.08.2022 свидетельствующие о выплате денежных средств в размере 45 000 рублей.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с исполнителя.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ООО «Кристалл» оплаты расходов по до судебной независимой оценке в сумме 9 000 рублей.

Факт несения таких расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчетом оценщика № 33-Т-22 от 12.07.2022, договор № 228-И-22 возмездного оказания услуг по оценке, квитанция № 128 от 22.06.202 на сумму 9 000 рублей)

Названные расходы связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО1 о взыскании ООО «Кристалл» расходов по досудебной независимой оценке в сумме 9 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 400 рублей суд считает необоснованным, поскольку обязательное нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемой индивидуальным предпринимателем представителю статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 479 500 рублей, расходы по оплате стоимости оценки в размере 9 000 рублей, а также 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 12 590 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявление о возмещение судебных издержек оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.