Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А83-3277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3277/2021
г. Симферополь
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 к Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137,48 руб., а также просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком денежных средств, взысканных по Решению суда.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 17.06.2021, объявлен перерыв по 24.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 по делу №А83-10289/2020 с Муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района в пользу ИП ФИО2 взыскано 6 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатной государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Крым вынесено 16.07.2020 путем подписания резолютивной части и опубликовано на официальном сайте суда в Картотеке арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2020, направлено в адрес ответчика 16.07.2020.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года вступило в законную силу 31 июля 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 16 и ч.1 ст.318 АПК РФ, обязанность по исполнению судебного акта не ставится в зависимость от предъявления или не предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ, исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке судебного решения истцом в администрацию Симферопольского района 30 октября 2020 года на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист ФС №035344107, выданный 27 августа 2020 года Арбитражным судом Республики Крым.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 следует, что с момента, когда решение суда о взыскании денежных сумм вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении, при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса (абзац 1).

Из пункта 6 статьи 56 Устава муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, утв. решением 6 сессии районного совета I созыва от 28 ноября 2014 года №46, следует, что Администрация Симферопольского района Республики Крым является главным распорядителем средств бюджета района, предусмотренных на содержание Администрации и реализацию возложенных на нее полномочий.

Соответственно, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда необходимо возложить на муниципальное образование в лице администрации Симферопольского района за счет казны муниципального образования Симферопольский район.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района за счет средств казны Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137,48 руб. за период с 01.02.2021 по 16.06.2021, продолжить начисление процентов на сумму задолженности 8 000,00 руб. с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский