Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А06-7036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7036/2022
г. Астрахань
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фирма Евросервис» (142717, Московская область, Ленинский г.о., г. Видное, <...> влд. 7, пом. каб. 160, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Астраханской области (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности задолженность по оплате товара в размере 433 565 руб. 22 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»: от суммы основного долга в размере 169 678 руб. 74 коп. по контракту от 21.04.2022 №54 за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 143 938 руб. 08 коп. по контракту от 26.05.2022 №100/1 за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 119 948 руб. 40 коп. по контракту от 26.05.2022 №101/1 за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2—представитель по доверенности .


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности задолженность по оплате товара в размере 433 565 руб. 22 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»: от суммы основного долга в размере 169 678 руб. 74 коп. по контракту от 21.04.2022 №54 за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 143 938 руб. 08 коп. по контракту от 26.05.2022 №100/1 за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 119 948 руб. 40 коп. по контракту от 26.05.2022 №101/1 за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Содержание части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было доведено до сведения сторон.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика .

После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы неустойки в размере 8593,73 руб.

Изучив материалы дела , суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее - Истец) и Министерством здравоохранения Астраханской области (далее - Ответчик) в порядке п.28 4.1. статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были заключены: Государственный контракт № 54 от 21.04.2022 г., Государственный контракт № 100/1 от 26.05.2022 г., Государственный контракт № 101/1 от 26.05.2022 г. (далее - Контракты), в соответствии с которыми Истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения в пользу граждан в целях их социального обеспечения за счет средств бюджета Астраханской области (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, принять и оплатить поставленный Товар, (п. 1.1. Контрактов).

Согласно п. 9.6. Контрактов оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение №2 к Контракту).

В соответствии с условиями вышеуказанных Контрактов Истец осуществил поставку товара на сумму 433 565,22 руб. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на Товарных накладных и в актах приема-передачи товара: печатью организации получателя и подписью уполномоченного лица.

Товар оплачен 26.09.2022

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В соответствии с условиями Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами сроков исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 10.4. Договора).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

ой просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил ни по праву, ни арифметически; доказательств погашения задолженности не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Астраханской области (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (142717, Московская область, Ленинский г.о., г. Видное, <...> влд. 7, пом. каб. 160, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 8593,73 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Возвратить Акционерному обществу«Фирма Евросервис» (142717, Московская область, Ленинский г.о., г. Видное, <...> влд. 7, пом. каб. 160, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9671 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова