Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А81-8777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8777/2024
г. Салехард
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 458 000 рублей,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 08СЛХ/23 от 28.07.2023 в размере 208 000 рублей, неустойки в размере 250 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск, с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений, не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 08СЛХ/23, по условиям которого Субподрядчик обязуется в пределах Протокола согласования цен (Приложение №1 к Договору) выполнить электромонтажные работы на объекте «Жилой комплекс (ГП-6, ГП-7, ГП-8,) расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка», а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком результаты Работ на условиях, предусмотренных Договором. Срок выполнения работ по Договору, начало - со дня подписания настоящего Договора; окончание - 30 августа 2023г.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ согласована сторонами и на момент заключения договора ориентировочно составляет 2 500 000 рублей. По согласованию сторон Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс (предоплату) в общем размере до 20% от цены договора за весь период выполнения работ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, т.е. создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, выплатил аванс в размере 208 000 рублей, что подтверждает платежным поручением № 956 от 28.07.2023. Ответчик нарушил п. 1.3 договора, к работе не приступил, уведомления о расторжении договора подряда не отправил.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Подрядчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 208 000 рублей применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на п. 6.2. договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору, за период с 29.07.2023 по 25.07.2024 в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил.

Суд признает расчет истца верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРНИП 23.03.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.10.2004, 452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Юная, д. 12 А) неотработанный аванс по договору подряда № 08СЛХ/23 от 28.07.2023 в размере 208 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 160 рублей.

3.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова