Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3510/2026
22 апреля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 835 645 руб. 02 коп., в том числе: 823 295 руб. 59 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920365170 за январь 2026 года, 12 349 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 20.03.2026, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2026 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».


В судебном заседании принимал участие представитель истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2025, диплома (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Полигон» (далее – учреждение), о взыскании 836 056 руб. 67 коп., в том числе: 823 295 руб. 59 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920365170 за январь 2026 года, 12 761 руб. 08 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 20.03.2026, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2026 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

31.03.2026 истец представил уточнение иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 835 645 руб. 02 коп., в том числе: 823 295 руб. 59 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920365170 за январь 2026 года, 12 349 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 20.03.2026, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2026 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение иска.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уточнение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения иска, указал на отсутствие оплаты задолженности за рассматриваемый период во взыскиваемой сумме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 №1920365170 (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2025) (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых - в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений.

Исполняя условия договора, истец в январе 2026 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 823 295 руб. 59 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.01.2026 №1920365170/000605.

Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2026 №1920365170/000605 подписан ответчиком в отсутствие замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленных сумм неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета за январь 2026 года с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в январе 2026 года.

Доказательства оплаты полученного ресурса во взыскиваемой истцом сумме предприятием не представлены, период неисполнения обязательства по оплате не оспорен, отзыв по существу предъявленных требований, равно как и контррасчет иска, не представлен, каких-либо возражений ответчиком не заявлено.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию январе 2026 года подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 823 295 руб. 59 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, истец просит также взыскать с ответчика 12 349 руб. 43 коп. неустойки (пени) за период с 19.02.2026 по 20.03.2026, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2026 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном действующим законодательством, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора энергоснабжения подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 12 349 руб. 43 коп. за период с 19.02.2026 по 20.03.2026 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 21.03.2026 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 835 645 руб. 02 коп., в том числе: 823 295 руб. 59 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920365170 за январь 2026 года, 12 349 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 20.03.2026, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2026 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

Государственная пошлина по делу составляет 46 782 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 19.03.2026 №1334 в сумме 46 803 руб., и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Полигон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 835 645 руб. 02 коп., в том числе: 823 295 руб. 59 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920365170 за январь 2026 года, 12 349 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 20.03.2026, а также 46 782 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2026 №1334.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за январь 2026 года

в размере 823 295 руб. 59 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта

2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная

с 21.03.2026, по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 19.03.2026 №1334.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева