Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А84-4102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«14» февраля 2019 года

Дело №А84-4102/18

Полный текст судебного акта изготовлен 14.02.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.02.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Крым-Магистраль»

к ООО «Элиткрымстрой»

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

у с т а н о в и л :

01.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Крым-Магистраль» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Элиткрымстрой» (ответчик) задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 2 111 220 руб..

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что имеет к истцу встречные требования и признает наличие задолженности частично.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 истец как Исполнитель и ответчик как Заказчик подписали акт №95 об оказании услуг трала тягачом и доставки спецтехники на сумму 422 000 руб., акт №96 об оказании услуг фрезы на сумму 1 689 220 руб.. Со стороны Заказчика акты подписаны без возражений по качеству, количеству и факту их оказания.

В основании подписанных актов имеется ссылка на договор №15/19-3 от 19.03.2018, однако, как пояснил истец, фактически данный договор не заключался.

11.10.2018 истец предъявил ответчику претензию об оплате оказанных услуг по актам №95 и 96 от 30.03.2018, однако, ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для предъявления иска в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Из представленных актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование является обоснованным.

Поскольку сторонами не заключался договор, то срок исполнения обязанности по оплате фактически принятых услуг определен судом в соответствии со ст. 314 ГК РФ – семидневный срок с момента предъявления претензии об оплате. В данный срок оплата услуг не произведена.

Довод ответчика о том, что в марте 2018 года истец оказал ему услуги специализированной техникой в количестве 82 часов стоимостью 184 400 руб., что подтверждается справками-расчетами, не опровергает факт оказания услуг в марте 2018 года в количестве 140 часов на сумму 308 000 руб. как это отражено в акте №85 от 30.03.2018. Так, ответчик представил справки-расчеты за период с 06 по 23 марта 2018, в то же время, акт №95 составлен 30.03.2018. При этом, данный акт подписан ответчиком без возражений по количеству часов работы и их стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 111 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 556 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова