Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А46-24157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24157/2023
08 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 25 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 323554300015930) к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 222 руб. 27 коп.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (далее – ООО «Зольт Групп», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023 в размере 62 661 руб., а также пени в сумме 5 003 руб. 95 коп., задолженности по договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023 в размере 97 329 руб., а также пени в сумме 7 228 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-24157/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Зольт Групп», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 24.01.2024, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

25.03.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 172 205 руб. 83 коп., в том числе 62 661 руб.- основной долг по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023, 4 987 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023, 97 329 руб.- основной долг по договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023, 7 228 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023, а также 6 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 01.04.2024 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Зольт Групп» (Арендатор) 09.03.2023 и 13.03.2023 заключены договоры аренды имущества № 1 и № 2 соответственно (далее – Договоры), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование имущество в комплектности, перечисленной в приложении № 1 к Договорам (далее – оборудование), а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании Договоров вернуть ему указанное оборудование (пункт 1.2.).

Согласно пункту 2.1. Договоров за пользование оборудованием Арендатор уплачивает Арендодателю единовременную плату в размере 40 000 руб.

Срок аренды оборудования составляет 30 календарных дней с возможностью продления. В случае продления срока аренды стоимость аренды за каждый последующий день одного прибора составляет 1 333 руб. (пункт 2.2. Договоров).

В силу пункта 3.3 Договоров Арендатор обязан использовать арендованное оборудование в соответствии с Договорами и строго по назначению, своевременно уплачивать предусмотренную в Договорах арендную плату.

За неисполнение условий Договоров стороны несут ответственность, предусмотренную Договором, а при отсутствии указания на ответственность в Договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 5.1. Договоров).

Согласно актам приема-передачи от 09.03.2023 и 13.03.2023 Предприниматель передал, а Общество приняло оборудование: тахеометр Leica TS06 Power (5") (s/n: 1322025) в комплекте: прибор, кейс, трегер, аккумулятор - 2шт., ЗУ с сетевым кабелем, кабель передачи данных USB, свидетельство о поверке, штатив, веха 5,0 метра, минипризма, отражатель однопризненный в чехле и тахеометр Leica TS06 Power (5") (s/n: 1332286) в комплекте: прибор, кейс, трегер, аккумулятор - 2шт., ЗУ с сетевым кабелем, кабель передачи данных USB, свидетельство о поверке, штатив, веха 5,0 метра, минипризма, отражатель однопризненный в чехле.

Как утверждает Предприниматель, задолженность ответчика составляет: по Договору № 1 в размере 62 661 руб., по Договору № 2 в размере 97 329 руб. В связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислены пени по Договору № 1 в сумме 5 003 руб. 95 коп., пени по Договору № 2 в сумме 7 228 руб. 32 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 21.11.2023 б/н.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду имущества, сроки аренды подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком по указанным выше Договорам подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорен, документально не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023 и договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023 в сумме 5 003 руб. 95 коп., по договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023 в сумме 7 228 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, за неисполнение условий Договоров стороны несут ответственность предусмотренную Договором, а при отсутствии указания на ответственность в Договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 5.1. Договоров).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того обстоятельства, что сторонами не установлена ответственность за неисполнение обязательств по Договорам в виде неустойки/пени/штрафа, а также приведенных ранее норм права и правовых разъяснений, основания для начисления пени не имеется, в связи с чем суд считает в рассматриваемом случае правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании процентов законным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что для внесения арендной платы Арендодателем выставлялись счета на оплату, на основании которых Арендатор производил оплату, указывая в графе «назначение платежа» ссылку на номер счета и дату. Возражения относительно выставленных счетом ответчик не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия Договоров, учитывая выставленные Арендодателем счета на оплату, которые ответчиком частично оплачивались, суд приходит к выводу о том, что обязательства по внесению арендных платежей подлежали исполнению Арендатором в пользу Арендодателя после выставления счета.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки Предпринимателем не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет количества дней просрочки по Договору № 1: по счету на оплату № 1 от 09.03.2023 со сроком для оплаты до 26.03.2023 - расчет произведен с 28.03.2023, по счету на оплату № 3 от 08.04.2023 со сроком для оплаты до 15.04.2023 - с 18.04.2023.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 12 215 руб. 83 коп., в том числе по Договору № 1 - 4 987 руб. 51 коп., по Договору № 2 - 7 228 руб. 32 коп.

Ответчик расчет суда не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат переквалификации на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и частичному удовлетворению в размере12 215 руб. 83 коп., в том числе по Договору № 1 - 4 987 руб. 51 коп., по Договору № 2 - 7 228 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования, то есть в размере 6 161 руб. (99,9% от 6 167 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 323554300015930) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 323554300015930) 172 205 руб. 83 коп., в том числе 62 661 руб.– основной долг по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023, 4 987 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества № 1 от 09.03.2023, 97 329 руб.– основной долг по договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023, 7 228 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества № 2 от 13.03.2023, а также 6 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Е.Д. Малявина