Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А75-24619/2024




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-24619/2024
19 марта 2025 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марэн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 77 271 руб. 65 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Полуприцеп»,

без участия представителей сторон,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марэн» (далее – ответчик, общество) о взыскании 77 271 руб. 65 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком правил перевозки тяжеловесного груза, вследствие чего был причинен ущерб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полуприцеп» (далее - ООО «Полуприцеп»).

Определением суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2025 на 11 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 05.03.2025 на 11 час. 35 мин.

От истца 12.02.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 при осуществлении весового контроля на 122 км + 626 м федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур-Чита-Хабаровск» «Подъезд к г. Благовещенск» сотрудниками весового контроля произведено контрольное взвешивание посредством весов ВА-Д-20 заводской номер 43621, свидетельство о поверке №С-БА/12-09-2022/184909064 от 11.09.2023, транспортного средства состоящего из грузового тягача седельной марки КАМАЗ, модель М1840, государственный регистрационный номер <***> (далее - тягач), и полуприцепа марки SCHIMITZ, модель CARGOBULL, государственный регистрационный номер <***>(далее - полуприцеп).

Указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО1.

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам.

На основании результатов взвешивания составлен акт от 01.03.2023 №57 в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 9936№833141 от 02.09.2021 установлено, что лизингополучателем грузового тягача марки КАМАЗ является ответчик, собственником публичное акционерное общество «ЛК Европлан».

Полуприцеп марки SCHIMITZ, модель CARGOBULL, на праве собственности принадлежит ООО «Полуприцеп», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9940№445820 от 11.12.2021. Указанный полуприцеп  передан по договору аренды транспортного средства от 14.12.2021 №08804-АО-12/2021 во временное владение ответчику.

Из представленного в материалы дела акта от 01.03.2023 №57 следует, что на момент составления акта владельцем транспортного средства грузового тягача седельной марки КАМАЗ, модель М1840, государственный регистрационный номер <***>, и полуприцепа марки SCHIMITZ, модель CARGOBULL, государственный регистрационный номер <***>, является ответчик - ООО «Марэн».

На основании принятого акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге, в сумме 77 271 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (статья 12 вышеуказанного закона).

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства и тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Пунктами 3, 4 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определяется порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктом 36 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 33 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.

На основании сведений, указанных в вышеуказанном акте, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 77 271 руб. 00 коп. Расчет ущерба судом проверен, признан верным

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Как следует из текста искового заявления, взвешивание проводилось на весовом оборудовании ВА-Д-20 заводской номер 43621, свидетельство о поверке №С-БА/12-09-2022/184909064 от 11.09.2023,сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области и водителем не оспаривалось.

Факт проезда транспортного средства подтверждается материалами дела: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01.03.2023 №57, актом постоянного рейда от 01.03.2023 №372, протоколом опроса от 01.03.2023.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании ущерба в размере 77 271 руб. 65 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания срока вступления в законную силу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 110112, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марэн» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществляющими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной по автомобильной дороге федерального значения, в размере 77 271 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марэн» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Г.Р. Рожкова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ФКУ ДСП "Дальний Восток" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МАРЭН" (подробнее)

Судьи дела:

Рожкова Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ