Решение от 25 января 2021 г. по делу № А74-10976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10976/2020
25 января 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 474 435 руб. 22 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Барион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 2 474 435 руб. 22 коп., из них: 2 442 600 руб. долг по государственному контракту от 27.04.2020 №2020.1165, 31835 руб. 22 коп. пеней за период с 23.07.2020 по 22.10.2020 с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт от 27.042020 №2020.1165 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИНСУЛИН ГЛАРГИН) в 2020 году в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 7 335 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.

Контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

Исполняя условия контракта, 30.06.2020 истец поставил товар на общую сумму 2442600 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной от 01.06.2020 №5-0000012 и актом приёма-передачи.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 04.08.2020 №242-Б/2020 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2442 600 руб., подтверждается представленной в дело товарной накладной от 01.06.2020 №5-0000012, а также актом приёма-передачи, подписанного ответчиком 30.06.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 31835 руб. 22 коп. за период просрочки с 23.07.2020 по 22.10.2020.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт пени, суд признал его арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 2 442 600 руб. арбитражный суд полагает требование истца о взыскании пеней, подлежащих начислению на сумму долга в размере 2 442 600 руб., рассчитанной исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление претензии и искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленной истцом в дело почтовой квитанцией от 07.08.2020, расходы истца за направление ответчику претензии составили 255 руб. 96 коп., в соответствии с почтовой квитанцией от 23.10.2020 расходы истца за направление искового заявления составили 259 руб. 56 коп.

На основании изложенного, размер почтовых расходов, понесённых истцом, составил 515 руб. 52 коп. и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 35372 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 26.10.2020 №65100. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барион» 2 474 435 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 22 коп., в том числе 2 442 600 руб. долга и 31835 руб. 22 коп. пени, а также 35372 (тридцать пять тысяч триста семьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 515 руб. 52 коп. почтовых расходов.

Производить начисление пени на сумму долга 2 442 600 руб. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической уплаты пеней.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева