Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А63-6570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6570/2023
г. Краснодар
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.10.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 05.12.2023) и ФИО4 (доверенность от 18.06.2024), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А63-6570/2023, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация; наименование изменено), в котором просили: признать незаконными отказ администрации, приведенный в письмах от 13.03.2023 № 1220 о внесении изменений в договор от 27.12.2018 № 12-2018/13 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края, путем заключения дополнительного соглашения, предусматривающего смену «хозяйствующего субъекта»; признать недействительным постановление администрации от 13.02.2023 № 172 о расторжении договора от 27.12.2018 № 12-2018/13 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края с ФИО1 Заявители также просили возложить на администрацию обязанность внести изменения в договор от 27.12.2018 № 12-2018/13 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края путем заключения дополнительного соглашения, предусматривающего смену «хозяйствующего субъекта» с ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО5

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации от 13.02.2023 № 172 о расторжении договора от 27.12.2018 № 12-2018/13 на право размещения нестационарного торгового объекта. Признан незаконным отказ администрации, приведенный в письмах от 13.03.2023 № 1220, о внесении изменений в договор от 27.12.2018 № 12-2018/13 путем заключения дополнительного соглашения к нему, предусматривающего смену «хозяйствующего субъекта». На администрацию возложена обязанность внести изменения в договор от 27.12.2018 № 12-2018/13 путем заключения дополнительного соглашения, предусматривающего смену «хозяйствующего субъекта» с ФИО1 на ФИО5

В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на утрату в рассматриваемый период ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство исключает возможность участия заявителя в экономических отношениях, связанных с осуществлением торговой деятельности посредством размещения нестационарных торговых объектов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.5 Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Петровского городского округа Ставропольского края, утвержденного постановлением Петровского городского округа Ставропольского края от 17.07.2018 № 1176 (далее – Положение), договор на размещение нестационарных торговых объектов расторгается в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя. Тождественное условие содержится в договоре от 27.12.2018, заключенном с ФИО1 Поскольку ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, постановление администрации от 13.02.2023 № 172 соответствует закону и не нарушает права заявителя. Администрация, реализуя положения договора, направила в адрес ФИО1 соглашение о его расторжении. Поскольку соглашение о расторжении договора не подписано, администрация обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд. Таким образом, действия администрация соответствуют закону, выводы судов об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель ФИО1 полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 администрация и индивидуальный предприниматель ФИО1 (хозяйствующий субъект) заключили договор № 12-2018/13, по условиям которого администрация предоставила ФИО1 право на размещение торгового павильона площадью 10 кв. м, для осуществления продажи продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой, адрес места расположения: <...> участок 8, кадастровый номер земельного участка 26:08:040514:271 (№ 1.1 схемы), а хозяйствующий субъект принял на себя обязательства разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными правовыми актами администрации (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2021; т. 1, л. д. 19 – 21).

Период размещения объекта установлен с 03.11.2018 по 02.11.2023 (пункт 1.3. договора).

ФИО1 27.12.2018 выдано разрешение № 13 на установку торгового павильона по реализации плодоовощной продукции по адресу: <...> участок 8, кадастровый номер земельного участка 26:08:040514:271.

По акту приема-передачи от 27.12.2018 администрация передала, а ФИО1 приняла место для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 5.3 и подпункту 5.3.3 договора он может быть расторгнут в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответствующие положения содержатся также в подпункте «в» пункта 6.5 Положения, согласно которому договор на размещение НТО расторгается в случае исключения сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 (ОГРНИП <***>) 30.03.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л. <...>).

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.03.2023 ФИО1 вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2023 (ОГРНИП <***>; т. 1, л. <...>).

На основании договора купли-продажи имущества от 15.02.2023 ФИО1 (продавец) передала, а ФИО5 (покупатель) принял в собственность металлический торговый павильон общей площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок 8, кадастровый номер земельного участка 26:08:040514:271.

В связи с заключением названной сделки ФИО5 и ФИО1 17.02.2023 обратились к главе Петровского городского округа с заявлениями о заключении дополнительного соглашения к договору от 27.12.2018, предусматривающего смену хозяйствующего субъекта (т. 1, л. д. 89 – 92).

Администрация 13.03.2023 сообщила заявителям о том, что в связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в заключении дополнительного соглашения к договору отказано. Одновременно администрация направила ФИО1 постановление от 13.02.2023 № 172 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Петровского городского округа Ставропольского края от 27 декабря 2018 года № 12-2018/13 (в редакции от 23 сентября 2021 года), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и копию соглашения о расторжении договора (т. 1, л. д. 26 – 32).

Постановление администрации от 13.02.2023 № 172 содержит ссылку на подпункт «в» пункта 6.5 Положения, подпункт 5.3.3 пункта 5.3 договора от 27.12.2018 № 12-2018/13 и предписывает расторгнуть названный договор с ФИО1 в связи с прекращением последней деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также заключить соглашение о расторжении договора (т. 1, л. д. 87).

ФИО1 и ФИО5, полагая, что отказ администрации и постановление от 13.02.2023 № 172 не соответствуют закону и нарушают принадлежащие им права, обратились с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что ФИО1 и ФИО5 обратились в уполномоченный орган с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение хозяйствующего субъекта (пункт 6.4 Положения), на момент принятия уполномоченным органом решения по заявлению соглашение о расторжении договора от 27.12.2018 либо судебный акт о его расторжении отсутствовали. Данное обстоятельство исключало возможность признания соответствующим закону оспариваемого отказа администрации, поэтому суд правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность заключить соответствующее дополнительное соглашение. При оценке волеизъявления администрации, выраженного в постановлении от 13.02.2023 № 172, суды исходили из содержания представленных в дело доказательств (т. 1, л. <...>; т. 2, л. <...>), позволяющих сделать вывод о том, что названный ненормативный правовой акт содержит предписание о прекращении отношений, связанных с размещением нестационарного торгового объекта.

При этом на момент принятия названного постановления ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя, реализовала процедуру, позволяющую изменить субъектный состав договора, соглашение о расторжении договора на размещение НТО отсутствовало (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса), ФИО5 отвечал признакам хозяйствующего субъекта, названным в пункте 6.4 Положения. Доказательства, позволяющие администрации расторгнуть договор в соответствии с правилами статьи 450.1 Гражданского кодекса, пункта 3.1.3 договора от 27.12.2018, уполномоченный орган в материалы дела не представил. Внесение в отношении ФИО1 в ЕГРИП нового номера государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о возникновении в правоотношениях, опосредованных договором от 27.12.2018, нового субъекта.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителей.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 12.01.2024 и апелляционного постановления от 02.05.2024 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А63-6570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

В.В. Захаров