Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А27-24840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24840/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 300747/5 от 27.01.2022

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» о взыскании 538 449,04 руб. задолженности по оплате услуг по государственному контракту энергоснабжения № 300747 от 27.01.2022 за октябрь 2023 года, 15 345,80 руб. неустойки за период с 21.11.2023 по 29.12.2023.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2024.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, возражений относительно перехода в судебное заседание не представили.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 538 449,04 руб. Просит взыскать неустойку в размере 15 345,80 руб., начисленную за период с 21.11.2023 по 29.12.2023.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 538 449,04 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что несвоевременная оплата электроэнергии произведена в связи со спецификой бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 300747/5 от 27.01.2022, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в порядке, установленным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные настоящим договором, потребленного объема электрической энергии.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

В октябре 2023 года истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии на общую сумму 538 449,04 руб.

Факт передачи, объём и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтвержден счет-фактурой (представлена в электронном виде 28.12.2023).

Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной в октябре 2023 года, послужила основанием для направления претензии.

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика за октябрь 2023 года погашена.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислена пеня в 15 345,80 руб. за период с 21.11.2023 по 29.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 345,80 руб. за период с 21.11.2023 по 29.12.2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 27.01.2022 № 300747/5, за период октябрь 2023 года в размере 538 449,04 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 15 345,80 руб. неустойки, а также 14 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья Я.Н. Ерохин