Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А62-10590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.07.2019 Дело № А62-10590/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312673217400050; ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение службы весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 183 478, 00 рубля.

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим.

16 апреля 2016 года на пункте весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения, расположенном на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – тягач марки «Mersedes Benz 2233», регистрационный номер <***> принадлежащим Предпринимателю, под управлением водителя ФИО2

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2016 № 5518, подписанный водителем с отметкой «ознакомлен».

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы. При допустимых осевых нагрузках 5,0 тонн на первую и вторую оси фактическая нагрузка на первую ось составила 7, 57 тонн, на вторую ось – 9,38 тонн.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с 01.04.2016 по 30.04.2016 с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В Республике Башкортостан порядок определения размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения».

В соответствии с расчетом о размере ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, по акту от 16.04.2016 № 5518 размер нанесенного автомобильной дороге ущерба составляет 183 478, 00 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2018 № 6386 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 183 478, 00 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет размера ущерба, так как в акте указано, что транспортным средством пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам 134 км, что является расстоянием автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» от населенного пункта Булгаково до населенного пункта Инзер, при этом взвешивание транспортного средства производилось на пункте весового контроля, расположенном на 67 км автодороги в районе с. Архангельское, 16.04.2016 в 19:43. Вместе с тем, после взвешивания на пункте весового контроля и получения акта о превышении установленных ограничений водитель не продолжил движение по данной автодороге, а принял решение произвести разгрузку груза (вентиляционных труб) в с. Архангельском. Для этого к месту разгрузки прибыла бригада рабочих с соответствующим оборудованием и перегрузила груз в транспортные средства грузополучателя. Таким образом, расстояние, пройденное транспортным средством с превышением установленных ограничений, составило 66, 8 км. Следовательно, размер ущерба составляет 91 464, 98 рубля ((20 284+56 661)х66, 8/100=51 399, 26х1, 7795).

Истец представил возражения на отзыв, указав, что маршрут движения транспортного средства был определен на основании транспортной накладной, предъявленной водителем.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно статье 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений (допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 6 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в данном пункте, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

В Республике Башкортостан порядок определения размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановление РБ № 59)

В таблице 2 Приложения к Постановлению РБ № 59 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 (далее – Порядок)

Согласно пункту 1.3 Порядка временные ограничения или прекращения движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращении движения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с 01.04.2016 по 30.04.2016 с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению (далее – Распоряжение № 1321-р).

Информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована в газетах «Республика Башкортостан» от 05.02.2016 № 13 (28498) и «Панорама Башкортостана» от 18.02.2016, а также на официальных сайтах Правительства Республики Башкортостан 20.02.2016 и ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан 03.12.2015.

Ответчик, не оспаривает, что ему было известно о введении временного ограничения.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия вины ответчика при перевозке тяжеловесных грузов. Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет размера ущерба.

Как указано в акте от 16.04.2016 № 5518, расчет размера ущерба произведен истцом исходя из пройденного транспортным средством расстояния по региональным и межмуниципальным дорогам 134 км, что является расстоянием автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» от населенного пункта Булгаково до населенного пункта Инзер по маршруту движения транспортного средства: г. Рудня, Смоленской области - а/д Уфа-Инзер-Белорецк - г. Уфа.

В качестве доказательств, обосновывающих маршрут движения транспортного средства и размер исковых требований, истцом представлен только акт от 16.04.2016 № 5518.

Однако указанные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно: справкой ООО «УралЭнергоРесурс» (грузополучатель) от 13.05.2019, объяснениями водителей ООО «УралЭнергоРесурс» ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 18.04.2016 в с. Архангельское, расположенном на 65 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, возле кафе «Имеретти», была произведена разгрузка автомобиля марки «Mersedes Benz 2233», регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, в два манипулятора, принадлежащих грузополучателю, по причине невозможности дальнейшего передвижения автомобиля по указанной дороге.

Таким образом, расстояние, пройденное транспортным средством по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» с превышением установленных ограничений, составило 66, 8 км.

Ответчиком представлен контррасчет размера ущерба исходя из пройденного транспортным средством расстояния 66, 8 км, который проверен судом и признан достоверным.

Следовательно, размер ущерба составляет 91 464, 98 рубля ((20 284+56 661)х66, 8/100=51 399, 26х1, 7795).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как истец освобожден от ее уплаты.

Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 659, 00 рубля исходя из размера удовлетворенных исковых требований 91 464, 98 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312673217400050; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 91 464, 98 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312673217400050; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 659, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова