Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А31-16989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16989/2020
г. Кострома
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 877 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 216 руб. 50 коп. почтовых расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее- истец, ООО «Ноль плюс медиа») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа: «Алёнка», «Снежка», «Варя », «Маша», «Логотип «Сказочный патруль», 877 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 216 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Судебное разбирательство определением от 23.04.2021 отложено на 04 июня 2021 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2021.

Истец явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2015 между ООО «Ноль плюс медиа» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор), в преамбуле которого указано, что заказчик в целях создания сборника анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» (по тексту договора - Фильм) нуждается в создании образов Персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильма; исполнитель, будучи художником, может создать изображения, отражающие образы этих персонажей для дальнейшего использования их при создании фильмов; создание образов происходит на основании технического задания, предоставленного Закачиком

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался создать Изображения персонажей (далее по тексту договора - «Произведения») для Фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае, если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

В соответствии с пунктом 3.6. договора заказчик имеет право уступать, передавать третьим лицам принадлежащие ему в соответствии с данным договором права полностью или частично или иным образом распоряжаться правами без получения согласия Исполнителя и выплаты ему какого-либо дополнительного к предусмотренному данным договором вознаграждения, в т.ч. заключать лицензионные договоры на использование произведений.

По условиям п. 4.2 сделки исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

В соответствии с договором стороны предусмотрели, что исключительные права на результат работ по договору как на результат интеллектуальной деятельности передаются от исполнителя заказчику путем подписания акта приема-передачи работ.

В соответствии с указанным договором были созданы следующие объекты, исключительные права на которые переданы истцу:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания № 8 к договору, акта сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания №1 к договору, акта сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания № 2 к договору, акта сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания № 3 к договору, акта сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания №4 к договору, акта сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 года.

Согласно утверждению истца, 11 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Гулливер», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени Предпринимателя, обладающего признаками контрафактности товара, а именно:

- детская игрушка (кукла) в виде персонажа из анимационного сериала «Сказочный патруль» в упаковке.

11 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Гулливер», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени Предпринимателя, обладающего признаками контрафактности товара, а именно:

- детские игрушки (куклы) в количестве 3 шт. в виде персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» в упаковке с картонными карточками.

11 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Федосеева, д. 9, магазин «Гулливер», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени Предпринимателя, обладающего признаками контрафактности товара, а именно:

- детская игрушка (кукла) в виде персонажа из анимационного сериала «Сказочный патруль» в упаковке.

11 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Гулливер», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени Предпринимателя, обладающего признаками контрафактности товара, а именно:

- детская игрушка (кукла) в виде персонажа из анимационного сериала «Сказочный патруль» в упаковке.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товара истцом представлены:

- оригиналы кассовых чеков от 11.02.2019 года;

- диск формата DVD, содержащий 4 файла с видеозаписю процесса реализации ответчиком данных товаров;

- реализованные (спорные) товары (куклы «Сказочный патруль» в количестве 6 штук в упаковке).

Полагая, что распространением указанных товаров без заключения соответствующего договора с правообладателем ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка"), истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Так в силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства – рисунков (персонажей) «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», логотипа «Сказочный патруль»

В частности, факт перехода к истцу данных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15, заключенным с ФИО3, техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 05.12.2015 года и от 25.12.2015 года соответственно, что не противоречит положениями статьи 1285 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленные в материалы дела товары (куклы) представляют из себя производное произведение, выполненное в виде переработки произведения изобразительного искусства «Снежка», «Алёнка», «Варя» и «Маша» в трехмерном пространстве. На упаковке товаров также воспроизведены произведения изобразительного искусства - персонажи «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотип «Сказочный патруль», по форме и композиции, идентичных использованных автором при их создании.

Непосредственный осмотр представленных в качестве вещественных доказательств - товаров (куклол в упаковке) позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием произведений изобразительного искусства путем их переработки, о чем свидетельствует пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

При этом судом отмечается, что исходя из характера спорных правоотношений бремя доказывания правомерности использования авторских прав в данном случае возложено на ответчика по правилам статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

На основании пункта 55 Постановления N 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав, последний представил в материалы дела кассовые чеки от 11.02.2019 года, видеозаписи покупки товаров, представленные на DVD-диске.

Так, из видеозаписей реализации спорных товаров, представленных на DVD носителе, усматривается факт реализации спорных товара продавцом в торговых точках, принадлежащих Ответчику, а также передача денежных средств за реализованный товар и кассового чека.

На представленных в материалы дела кассовых чеках, датированных 11.02.2019 года, имеется указание на ИНН <***>, принадлежащий Ответчику, его инициалы, а также на сумму покупки товара:

- чек № 111 - 135 рублей,

- чек № 224 - 212 рублей,

- чек № 345 - 168 рублей,

- чек № 74 - 364 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 57 Постановления N 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав на 5 произведений изобразительного искусства в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение, с учетом 4 фактов реализации контрафактных товароы), в минимальном размере, предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении компенсации ниже минимального размера не заявлено.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно пункту 65 постановления N 10 каждая сделка купли-продажи материальных носителей (как идентичных, так и нет), квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Ответчиком не представлено доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии и так далее).

Товары реализованы ответчиком в разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельно чек, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого произведения изобразительного искусства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика заявленного истцом размера компенсации.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии в адрес Ответчика, в сумме 216 рублей 50 копеек, а также стоимости приобретенного у Ответчика товара в сумме 877 рублей.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле; перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт использования товара в форме, сходной до степени смешения с изображением персонажей, подлежал установлению судом.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения прав Истца при реализации Ответчиком товара, суд относит на ответчика почтовые расходы Истца на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 216 рублей 50 копеек (согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям), а также расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 877 рублей (согласно кассовым чекам от 11.02.2019)

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлены детские игрушки (куклы) в количестве 6 в виде персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» в упаковке.

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1 заключенного стонами мирового соглашения, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства - детские игрушки (куклы) в количестве 6 в виде персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль» в упаковке подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 877 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 216 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-16989/2020 товары – детские игрушки (куклы) в количестве 6 штук, передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО4