Решение от 14 января 2021 г. по делу № А50-19562/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.01.2021 года Дело № А50-19562/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (117939, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" (614513, <...>/В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 654 руб. 57 коп., о расторжении договора

При участии:

От истца – ФИО1 – по доверенности от 01.10.2020г.

От ответчика – не явились,

Отводов, ходатайств суду не заявлено

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Недвижимость» (далее –ответчик) о расторжении договора № 54-06/97/15-д(БС) от 30.04.2015г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Газпром энерго» и взыскании неустойки в сумме 6654.57 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что согласно вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по тех. присоединению энергопринимающих устройств ответчика на объекте КТП 100,4 с ЛЭП-10 кВ «Автосалон с автосервисом» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Л», а ответчик обязывался произвести оплаты.

Истец указывает, что исполнил условия по договору и надлежащим образом известил ответчика, однако последний оплату не производил, ходатайствовал о продлении срока действия договора. 23 июня и 07 августа 2020 года истец направил ответчику требование о расторжении договора. Отсутствие ответа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку предусмотренную п.17 договора о технологическом присоединении в размере 0,014 ставки рефинансирования на момент заключения договора за каждый день просрочки (220 дней). исходя из общей цены договора в размере 26188,80 руб.

В судебном заседании, проводившемся в режиме онлайн, представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком заключен договор технологического присоединения № 54-06/97/15-д(БС) от 30.04.2015г. энергопринимающих устройств ответчика на объекте КТП 100,4 с ЛЭП-10 кВ «Автосалон с автосервисом» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Л». Согласно п. 10 вышеуказанного договора, размер оплаты ответчика составляет 35752,32 руб. В дополнительном соглашении к договору от 24.12.2018 года, стороны установили размер оплаты в 26 188,80 руб.

В пункте 17 вышеуказанного договора, стороны согласовали условие неустойки, которым предусмотрена обязанность стороны нарушившей свои обязательства уплатить другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 10 – го рабочего дня наступления просрочки

Истец указывает, что осуществил присоединение, о чем уведомил ответчика письмами от 03.07.2018г. и 08.05.2019г.

В пункте 5 данного договора, стороны согласовали выполнение мероприятий по тех. присоединению в течение 6 месяцев с момента его заключения договора. Однако в дальнейшем по инициативе ответчика (письмо от 06.05.2019 года) сроки были продлены до 31.12.2019года – дополнительным соглашением от 22.05.2019 года.

Однако и после истечения срока дополнительного соглашения ответчик оплату не произвел, присоединение не осуществил, на требования претензий не отреагировал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса ответчика к исполнению договора технологического присоединения № 54-06/97/15-д(БС) от 30.04.2015г.

В целях разрешения сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2020г. в которой предложил расторгнуть договор в течение 10 дней с момента получения данной претензии, а также с требованием и выплатить предусмотренную договором неустойку. Данное требование было продублировано в претензии от 06.08.2020 года. Доказательства направления данных требований представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Законодатель исходит из принципа неизменности договорного обязательства, что следует из положений статей 309, 310 ГК РФ. Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенном изменении обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного суд признает соблюденным порядок предшествующий требованию о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением 10 к Правилам N 861, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение и предоставить возможность фактического присоединения к своим электропринимающим устройствам.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Исходя из пункта 8 договора в обязанности ответчика входит выполнение работ по техприсоединению в пределах своего земельного участка, уведомление сетевой организации, участие в составлении акта о разграничении балансовой принадлежности и оплате работ.

С момента заключения договора ответчик свои обязательства по договору, в том числе, вышеуказанные мероприятия не выполнил, что привело к невозможности завершить работы по технологическому присоединению со стороны истца.

Вышеуказанные обязательства ответчика и условия оплаты относятся к существенным условиям договора и данные условия нарушены ответчиком.

Вышеуказанные доводы ответчиком не оспариваются и принимаются судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеет место быть существенные нарушения условий договора ответчиком, что ведет к невозможности его исполнения второй стороной, следовательно, является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Арифметическая составляющая неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 6654 руб. 57 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 54-06/97/15-д(БС) от 30.04.2015г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ Недвижимость" (614513, <...>/В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (117939, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 6654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 57 коп., а также 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин