Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-102834/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-102834/22-40-892
г. Москва
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автопрайм" (129090, г. Москва, Малая Сухаревская пл., д. 3 антресоль 1 пом. III ком 4 оф 45, ОГРН 1187746803309, дата присвоения ОГРН 10.09.2018, ИНН 7702438461)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтехКранСервис" (420036, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Обнорского, зд 30а, офис 4 ОГРН 1201600014736, дата присвоения ОГРН 21.02.2020, ИНН 1661065440)

о взыскании долга по договору от 15.02.2022г. № 229730 в размере 1 350 000 руб., неустойки по п. 4.6 договора за период с 18.02.2022г. по 18.05.2022г. в размере 858 000 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты


при участии: от истца – Харитонова А.Н. по дов. от 04.05.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопрайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИнтехКранСервис» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 15.02.2022г. № 229730 в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022г. по 18.05.2022г. в размере 40 701 руб. 36 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать долг по договору от 15.02.2022г. № 229730 в размере 1 350 000 руб., неустойки по п. 4.6 договора за период с 18.02.2022г. по 18.05.2022г. в размере 858 000 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 229730 от 15.02.2022г. (далее – заявка) в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику услуги по организации перевозки из Благовещенска, Амурская обл., ул. Мухина, д. 110А/2 в г. Казань Республики Татарстан, ул. Обнорского, 30 а.

Стоимость услуг сторонами согласована в заявке размере 1 500 000 руб.

Условия и форма оплаты согласно заявке: «Безналичный расчет, предоплата 10% в день погрузки (150 000 с НДС), остальная сумма 1 350 000 с НДС после выгрузки, не позднее 18.03.2022 г. (прислать платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств)».

Таким образом, оплата в размере 150 000 руб. должна была поступить в адрес истца 18.02.2022 г., а крайний срок оплаты 1 350 000 руб. 18.03.2022 г.

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная обеими сторонами товарно-транспортная накладная № 23 от 16.02.2022г.

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств авансовую часть оплаты в размере 150 000 руб. оплатил 03.03.2022г. вместо 18.02.2022г., а оставшуюся часть в размере 1 350 000 руб. не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 350 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2 от 29.03.2022г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1 350 000 руб. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору-заявке № 229730 от 15.02.2022г. на сумму 1 350 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявке, сторонами определено, что условия выполнения заказа определяются положениями законодательства РФ, Уставом автомобильного транспорта (УАТ), условиями агентского договора и договора-заявки. Принятием/присоединением сторонами к исполнению агентского договора является подписание договора-заявки. Стороны договорились, что принятый в электронном виде договор-заявка, подтвержденная печатями и подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу. Настоящий договор-заявка составлен на двух страницах и является неотъемлемой частью основного агентского договора расположенного на сайте исполнителя.

В соответствии с п. 4.6 агентского договора в случаи несвоевременной оплаты по договору взымается пеня в размере 1/100 части от соответствующей суммы, указанной в заявке, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 4.6 договора за период с 18.02.2022г. по 18.05.2022г. в размере 858 000 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платеже, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"): одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки по п. 4.6 договора за период с 18.02.2022г. по 18.05.2022г. в размере 858 000 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению частично за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 189 000 руб., а в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч. 1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор № 117АН/2020 от 23.09.2020г. на оказание юридических услуг заключенный между истцом и ИП Харитоновой А.Н., спецификация № 6 от 12.05.2022г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.05.2022г., платежное поручение № 232 от 13.05.2022г. на сумму 34 500 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 34 500 руб. Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 23 805 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтехКранСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопрайм" долг по договору от 15.02.2022г. № 229730 в размере 1 350 000 руб., неустойку по п. 4.6 договора за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 189 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 805 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.