Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А53-30259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2020 года. Дело № А53-30259/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №270 от 23.08.2019.

установил:

закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70 125,56 рублей , процентов за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 20 426,64 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 28 января 2020 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 28.01.2020 по 03.02.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, заиленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности , представил в материалы дела возражения на доводы истца, согласился с суммой задолженности 19 243,26 рублей. В удовлетворении остальной суммы иска просил отказать.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (поставщик) и акционерным обществом «Донэнерго» (покупатель) заключены договора поставки №14 от 12.03.2015 и №17 от 23.03.2016 по условиям которых поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя поставить товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договоров).

Наименование, ассортимент, количество, требования по качеству товара, сроки поставки, а также дополнительные требования к товару определяются в согласованной сторонами спецификации (п. 1.2 договоров).

Из искового заявления следует, что за период с 11.08.2015 по 22.10.2016 продавцом поставлена продукция в адрес покупателя на сумму 107 328, 46 рублей, что подтверждено следующими товарными накладными:

- товарная накладная № 8054/610 от 11.08.2015 на сумму 25 021,85 рублей (оплачена частично на сумму 2 308,47 рублей (п/п № 695 от 21.09.2016) и на сумму 3470,12 рублей (п/п № 4636 от 20.09.2017), сумма долга - 19 243,26 рубля;

- товарная накладная № 11542/610 от 22.10.2015 на сумму 7 003 рубля;

- товарная накладная № 11641/610 от 26.10.2015 на сумму 19 290,38 рублей (оплачена частично на сумму 2 656,84 рублей (п/п № 405 от 27.06.2016), сумма долга - 16 633,54 рублей);

- товарная накладная № 3290/610 от 19.04.2016 на сумму 3 202,47 рубля;

- товарная накладная № 3917/610 от 11.05.2016 на сумму 11 758,50 рублей;

- товарная накладная № 5324/610 от 17.06.2016 на сумму 6 600 рублей;

- товарная накладная № 5003/610 от 08.06.2016 на сумму 6 187,60 рублей;

- товарная накладная № 8553/610 от 31.08.2016 на сумму 3 357,60 рублей;

- товарная накладная № 8829/610 от 06.09.2016 на сумму 5 978,32 рублей;

- товарная накладная № 10453/610 от 12.10.2016 на сумму 18 928,74 рублей (оплачена частично на сумму 9 029,70 рублей (п/п № 5450 от 01.11.2017), сумма долга - 9 899,04 рублей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что отгруженная продукция покупателем оплачена частично на сумму 17 465,13 рублей. Задолженность покупателя перед продавцом за поставленную продукцию по состоянию на 20 мая 2019 года составила 89 863,33 рубля.

21 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 №П-45/2019, в которой просит погасить задолженность в размере 108 990,36 рублей , включая сумму основного долга в размере 89 863,33 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 20.05.2019 в размере 19127,03 рублей в срок до 20 июня 2019 года.

29.05.2019 ответчик произвел оплату денежных средств в сумме 19 737,77 рублей за поставленную продукцию, что подтверждается платежным поручением № 1086 от 29.05.2019.

Данная сумма платежа зачтена в счет оплаты поставленного товара по следующим документам:

- товарная накладная № 8054/610 от 11.08.2015 на сумму 25 021,85 рубль, счет-фактура № 8054/610 от 11.08.2015 (частичная оплата 2 308,47 рублей (п/п № 695 от 21.09.2016), частичная оплата 3 470,12 рублей (п/п № 4636 от 20.09.2017), долг по товарной накладной - 19 243,26 рублей), зачтена сумма 19 243,26 рублей, долг по товарной накладной отсутствует;

- товарная накладная № 11542/610 от 22.10.2015 на сумму 7 003 рублей, счет-фактура № 11542/610 от 22.10.2015 зачтена сумма 494,51 рубля, долг по товарной накладной 6 508,49 рублей.

В результате несвоевременной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 70 125,56 рублей, что послужило основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Кроме того, в связи с нарушением оплаты образовавшейся задолженности истец произвел начисление процентов за незаконное пользование денежными средствами, с учетом произведенных оплат за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 20 426,64 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил применить сроки исковой давности, согласился с суммой задолженности в размере 19 243,26 рублей, в удовлетворении остальной суммы иска просил отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Протоколом разногласий к договору стороны определили условия оплаты в течение 90 календарных дней после приёмки товара.

По данным товаросопроводительных документов истец полагает, что покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 8054/610 от 11.08.2015 на сумму 25 021,85 рублей;

- товарная накладная № 11542/610 от 22.10.2015 на сумму 7 003 рубля;

- товарная накладная № 11641/610 от 26.10.2015 на сумму 19 290,38 рублей;

- товарная накладная № 3290/610 от 19.04.2016 на сумму 3 202,47 рубля;

- товарная накладная № 3917/610 от 11.05.2016 на сумму 11 758,50 рублей;

- товарная накладная № 5324/610 от 17.06.2016 на сумму 6 600 рублей;

- товарная накладная № 5003/610 от 08.06.2016 на сумму 6 187,60 рублей;

- товарная накладная № 8553/610 от 31.08.2016 на сумму 3 357,60 рублей;

- товарная накладная № 8829/610 от 06.09.2016 на сумму 5 978,32 рублей;

- товарная накладная № 10453/610 от 12.10.2016 на сумму 18 928,74 рублей.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, обратился с иском в суд 09.08.2019 (штамп почтового отделения).

Поскольку протоколом разногласий к договору стороны определили условия оплаты в течение 90 календарных дней после приёмки товара, следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 8054/610 от 11.08.2015 на сумму 25 021,85 рублей (остаток долга 19 243,26 рубля);

- товарная накладная № 11542/610 от 22.10.2015 на сумму 7 003 рубля;

- товарная накладная № 11641/610 от 26.10.2015 на сумму 19 290,38 рублей (остаток долга 16 633,54 рубля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по товарным накладным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период в сумме 42 879,80 рублей.

Рассмотрев исковые требования в остальной части, суд установил следующее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке следующими товарными накладными:

- товарная накладная № 3290/610 от 19.04.2016 на сумму 3 202,47 рубля;

- товарная накладная № 3917/610 от 11.05.2016 на сумму 11 758,50 рублей;

- товарная накладная № 5324/610 от 17.06.2016 на сумму 6 600 рублей;

- товарная накладная № 5003/610 от 08.06.2016 на сумму 6 187,60 рублей;

- товарная накладная № 8553/610 от 31.08.2016 на сумму 3 357,60 рублей;

- товарная накладная № 8829/610 от 06.09.2016 на сумму 5 978,32 рублей;

- товарная накладная № 10453/610 от 12.10.2016 на сумму 18 928,74 рублей.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик считает, что исполнил свои обязательства в части оплаты следующих товарных накладных указанных в исковом заявлении:

- товарная накладная № 11542/610 от 22.10.2015 на сумму 7 003 рублей, счет-фактура № 11542/610 от 22.10.2015 (платежные поручения № 000844 от 30.12.2015, № 000233 от 22.04.2016, № 000234 от 22.04.2016);

- товарная накладная № 11641/610 от 26.10.2015 на сумму 19 290,38 рублей, счет-фактура № 11641/610 от 26.10.2015 (платежные поручения № 000234 от 22.04.2016 № 000405 от 27.06.2016, № 000695 от 21.09.2016);

- товарная накладная № 3290/610 от 19.04.2016 на сумму 3 202,47 рубля, счет-фактура № 3290/610 от 19.04.2016 (платежное поручение № 000871 от 24.11.2016);

- товарная накладная № 3917/610 от 11.05.2016 на сумму 11 758,50 рублей, счет-фактура № 3917/610 от 11.05.2016 (платежное поручение № 000621 от 29.05.2017);

- товарная накладная № 5324/610 от 17.06.2016 на сумму 6 600 рублей, счет-фактура №5324/610 от 17.06.2016;

- товарная накладная № 8553/610 от 31.08.2016 на сумму 3 357,60 рублей, счет-фактура № 8553/610 от 31.08.2016 (платежное поручение № 434 от 21.03.2017);

- товарная накладная № 8054/610 от 11.08.2015 на сумму 25 021,85 рублей (оплачена частично на сумму 2 308,47 рублей (п/п № 000695 от 21.09.2016) и на сумму 3470,12 рублей (п/п № 4636 от 20.09.2017), сумма долга - 19 243,26 рубля), счет-фактура № 8054/610 от 11.08.2015.

В подтверждение оплаты ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 000844 от 30.12.2015, № 000233 от 22.04.2016, № 000234 от 22.04.2016, № 000405 от 27.06.2016, № 000695 от 21.09.2016, № 000871 от 24.11.2016, № 434 от 21.03.2017, № 000621 от 29.05.2017, из которых следует , что с 30.12.2015 по 29.05.2017 ответчик произвел оплату денежных средств истцу в общей сумме 108 590,01 рублей, за поставку товара.

Протокольным определением суд предложил истцу пояснить порядок отнесения поступивших от ответчика оплат.

В возражениях на отзыв ответчика истец подтвердил факт поступления денежных средств от ответчика, указав, что в связи с отсутствием в платежных поручениях информации, позволяющей точно идентифицировать назначение платежа, суммы были зачтены в счет оплаты поставленного товара по товарным накладным не указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не пояснил, каким платежным поручением, какая из спорных накладных оплачена, не указал по каким критериям представленные платежные поручения, могут быть соотнесены с заявляющимися требованиями.

Учитывая длящиеся отношения сторон поставку по двум договорам, факт оплаты именно спорных накладных, а не иных учтенных истцом при расчете цены иска документально не подтвержден.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии долга в заявленном размере судом рассмотрены и отклонены.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 983,53 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами, с учетом произведенных оплат за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 20 426,64 рублей.

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Суд признает обоснованным начисление процентов на сумму задолженности в размере 46 983,53 рублей, заявленной в пределах срока исковой давности. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным. Суд самостоятельно произвел расчет процентов, в результате которого размер процентов, с учетом отсрочки платежа 90 календарных дней, согласованный сторонами в протоколе разногласий, составил за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 11 340,28 рублей, исходя из следующего расчета:

- по товарной накладной №3290/610 от 19.04.2016 на сумму 3 202,47 рубля процент составил 737,09 рублей;

- по товарной накладной №3917/610 от 11.05.2016 на сумму 11 758,50 рублей процент составил 2 706,31 рублей;

- по товарной накладной №5324/610 от 17.06.2016 на сумму 6 600 рублей процент составил 1 519,04 рублей;

- по товарной накладной №5003/610 от 08.06.2016 на сумму 6 187,60 рублей процент составил 1 424,11 рубля;

- по товарной накладной №8553/610 от 31.08.2016 на сумму 3 357,60 рублей процент составил 735,17 рублей;

- по товарной накладной №8829/610 от 06.09.2016 на сумму 5 978,32 рублей процент составил 1 299,17 рублей;

- по товарной накладной №10453/610 от 12.10.2016 на сумму 9 899,04 рублей процент составил 2 919,39 рублей.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В связи с тем, что факт задолженности имеет место, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 11 340,28 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 9 086,36 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №5072 от 05.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 3 622 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования удовлетворены на 64,41% от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332,93 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» задолженность в сумме 46 983,53 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 31.07.2019 в сумме 11 340,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 332,93 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева