Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А83-7166/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7166/2016
23 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения составлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73»,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, выступающего на стороне истца Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым,

о взыскании 9 975 531,50 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 70 от 09.01.2017 г.

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73», в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате за оказание услуги по водоснабжению в сумме 8 900 267, 39 руб., пеню в размере 1 075 347,38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 г. исковое заявление принято к производству судьи ПотопальскогоС.С. Определением от 13.12.2016

года суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. по делу № А83-7166/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 дело № А83-7166/2016 принято к производству судьи Белоус М.А.

В процессе рассмотрения дела истец 16.05.2016 г. заявил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины в связи с увеличением иска ( л.д. 27 т.2), из которого усматривается, в производстве суда находится дело по взысканию с ответчика 8 900267,39 руб. задолженности, 4 120 643,56 руб., а всего 13020910,95 руб. к данному ходатайству представил справку задолженности на сумму 8900 267,39 руб.,расчет пени ( л.д. 26, 56 т.2).

Вместе с тем, в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом не был соблюден порядок, письменно с заявлением об увеличении исковых требований на сумму 13020910,95 руб. к суду не обращался, в связи с чем, суд считает, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины является преждевременным, и таким, что не подлежит удовлетворению.

16.06.2017 г. истец заявлением уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 522 659,70 руб. в связи с арифметической ошибкой при составлении расчетов и сумма требований истца к ответчику, составила 9 422 927,09 руб. Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал, указывал, что договор является необоснованным, поскольку не соответствуют тарифы, поскольку ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73», является гарантирующей организацией, осуществляющей транспортировку воды в селах Красноперекопского района. Таким образом считает, что к нему подлежат применению иные тарифы, а сам договор № 600 от 26.09.2015 г. признается недействительным в судебном порядке ( дело №А83-46/2017).

В судебном заседании 16.06.2017 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2017 г.

После перерыва 22.06.2017 г. судебное заседание продолжено с участием представителяистца.

Истец поддержал требования в уменьшенной сумме 9 422 927,09 руб.

Исследовав представленные документы и доказательствапо делу, заслушав представителяистца, суд установил.

Между истцом Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» (Водоканал) и ответчиком ООО «Раздольненская СПМК-73» (Абонент) в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» заключен договор № 600 от 26.09.2015г. на оказание услуг водоснабжения ( л.д. 15-22 т.1).

По условиям договора № 600абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим единым договором. Пунктом 6 договора были согласованы тарифы на оказываемые услуги.

Пунктом 7 договора согласовано, что расчетный период установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании счетов , выставленных к оплате Водоканалом не позднее 5 -го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.п. 12. абзацем «е» стороны предусмотрели производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Данный договор был направлен в адрес ответчика 28.10.2015 г., получен 02.11.2015 г. (л.д. 14 т.1), в связи с указанным нормативными актами договор считается заключенным.

В период с февраля по август 2016 г. истцом в адрес ответчика были выставлены счета за оказанные услуги № 522 от 29.02.2016 г. на сумму 952 429,92 руб., получен ответчиком 09.03.2016 г., счет № 903 от 31.03.2016 г. на сумму 940219,28 руб., получен ответчиком 05.04.2016 г., счет №1269 на сумму 1013988,16 руб., получен ответчиком 06.05.2016 г., счет № 1664 от 31.05.2016 г. получен ответчиком 06.06.2016 г., счет №1988 от 30.06.2016 г. на сумму 1571092,12 руб., получен ответчиком 06.07.2016 г., счет № 2306 от 31.07.2016 г. получен ответчиком 05.08.2016 г., счет №2823 от 31.08.2016 г. на сумму 1530459,39 руб., получен ответчиком 06.09.2016 г. ( л.д. 28-55 т.1).

Задолженность по оказанным и потребленным услугам ответчиком не оплачена, всвязи с чем,истец просит взыскать 8900267,39 руб. основного долга, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в спорный период осуществлял водоснабжение объектов по договору холодного водоснабжения от 26.09.2015 № 600, где абонентом является ООО «Раздольненская СПМК-73».

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, ООО «РПМК - 73» было обязано оплатить потребленную холодную воду за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. согласно выставленным счетам. При этом, ответчик факт оказания услуг и объем поставленной воды не оспорил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 8 900267,39 руб. основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 075 347,38 руб., которая впоследствии была уменьшена до 522 659,70 руб. за период с 11.03.2016 по 10.09.2016 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 41 договора № 600 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, суд обращает внимание, что 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015 (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым (статья 7) в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательства по оплате потребленным услугам водоотведению.

Согласно ст. 8 действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договором горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Закона о водоснабжении распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ новая редакция пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении вступила в силу 01.01.2016.

Закон № 307-ФЗ не имеет ретроактивного действия и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016 в силу Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный расчет пени, суд, считает его произведенным математически неверно, поскольку в сводной таблице на сумму 940 219,28 руб. начиная с графы 8, истцом неверно учтена просрочка дней 29, тогда как должна быть 60 дней по ставке 1/300 и далее в графе 12 на сумму 1 013 988,16 руб. истец не учитывая 60 дней и ставку 1/300, производит начисление по ставке 1/170, в графе 15 на сумму 1 288 118,68 руб. не учтен период за 60 дней и ставка 1/300, тогда как истец сразу применяет ставку 1/130, и далее в иных графах истец неправильно рассчитывает период и действующие ставки 1/300, 1/170, 1/130.

В связи с чем, судом произведен расчет самостоятельно на каждую сумму задолженности по выставленным счетам за период с 11.03.2016 г. по 10.09.2016 г.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

952 429,92

11.03.2016

09.05.2016

60

11,00 %

1/300

952 429,92 × 60 × 1/300 × 11%

20 953,46 р.

952 429,92

10.05.2016

08.06.2016

30

11,00 %

1/170

952 429,92 × 30 × 1/170 × 11%

18 488,35 р.

952 429,92

09.06.2016

13.06.2016

5
11,00 %

1/130

952 429,92 × 5 × 1/130 × 11%

4 029,51 р.

952 429,92

14.06.2016

10.09.2016

89

10,50 %

1/130

952 429,92 × 89 × 1/130 × 10.5%

68 465,06 р.

Итого:

111 936,38 руб.

Сумма основного долга: 952 429,92 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 111 936,38 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2016

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

11.04.2016

09.06.2016

60

11,00 %

1/300

940 219,28 × 60 × 1/300 × 11%

20 684,82 р.

10.06.2016

13.06.2016

4
11,00 %

1/170

940 219,28 × 4 × 1/170 × 11%

2 433,51 р.

14.06.2016

09.07.2016

26

10,50 %

1/170

940 219,28 × 26 × 1/170 × 10.5%

15 098,82 р.

10.07.2016

10.09.2016

63

10,50 %

1/130

940 219,28 × 63 × 1/130 × 10.5%

47 842,70 р.

Итого:

86 059,85 руб.

Сумма основного долга: 940 219,28 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 86 059,85 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016

Формула

Пени

1 013 988,16 × 34 × 1/300 × 11%

12 641,05 р.

1 013 988,16 × 26 × 1/300 × 10.5%

9 227,29 р.

1 013 988,16 × 30 × 1/170 × 10.5%

18 788,60 р.

1 013 988,16 × 33 × 1/130 × 10.5%

27 026,68 р.

Итого:

67 683,62 руб.

Сумма основного долга: 1 013 988,16 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 67 683,62 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2016

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

11.06.2016

13.06.2016

3
11,00 %

1/300

1 288 118,68 × 3 × 1/300 × 11%

1 416,93 р.

14.06.2016

09.08.2016

57

10,50 %

1/300

1 288 118,68 × 57 × 1/300 × 10.5%

25 697,97 р.

10.08.2016

08.09.2016

30

10,50 %

1/170

1 288 118,68 × 30 × 1/170 × 10.5%

23 868,08 р.

09.09.2016

10.09.2016

2
10,50 %

1/130

1 288 118,68 × 2 × 1/130 × 10.5%

2 080,81 р.

Итого:

53 063,79 руб.

Сумма основного долга: 1 288 118,68 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 53 063,79 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2016

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

11.07.2016

08.09.2016

60

10,50 %

1/300

1 571 092,12 × 60 × 1/300 × 10.5%

32 992,93 р.

09.09.2016

10.09.2016

2
10,50 %

1/170

1 571 092,12 × 2 × 1/170 × 10.5%

1 940,76 р.

Итого:

34 933,69 руб.

Сумма основного долга: 1 571 092,12 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 34 933,69 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2016

Доля ставки

Формула

Пени

1/300

1 603 959,84 × 31 × 1/300 × 10.5%

17 402,96 р.

Итого:

17 402,96 руб.

Сумма основного долга: 1 603 959,84 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 17 402,96 руб.

Таким образом, к ответчику подлежит применению ответственность в виде пени, установленную Законом № 037-ФЗ.

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки с 11.03.2016 г. по 10.09.2016 г., размер которой составил 371 080,29 руб.

Ответчиком сумма пени не оспорена, контррасчет пени с обоснованием иного подхода начисления санкций не представлен.

В связи с изложенным суд удовлетворять уменьшенные требования истца частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 8900267,39 руб. основного долга, пени в размере 371 080,29 руб. В части взыскания пени 151 579,41 руб. следует отказать, в связи с неверным расчетом истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

9 271 347,68 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х70115 руб. (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, с учетом уменьшения иска) :9 422 927,09 руб. размер заявленных исковых требований) = 68 987,11 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 987,11руб.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец заявлением уменьшил исковые требования, которое принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПКопределением суда от 16.06.2017, суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 763 руб., уплаченную платежным поручением №987 от 22.09.2016.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» (ОГРН <***>, ИНН <***> , дата регистрации: 29.07.2004, 296200, ул. Южная, д. 24, пгт.Раздольное, Республика Крым) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата регистрации: 10.12.2014, 296000, ул. Привокзальная, д. 13, г. Красноперекопск, Республика Крым) сумму 9 271 347,68 руб., в том числе задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению в сумме 8 900 267,39 руб., пени в сумме 371 080,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 987,11 руб.

3. В удовлетворении требований в размере 151 579,41 руб. отказать.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата регистрации: 10.12.2014, 296000, ул. Привокзальная, д. 13, г. Красноперекопск, Республика Крым) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 763,00 руб., уплаченную платежным поручением № 987 от 22.09.2016 г.

5. Исполнительный лист, справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус