Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А42-10560/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

дело № А42-10560/2017
город Мурманск
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дело Плюс» (ОГРН <***>, <...>) к ООО «Доринда-Мурманск» (ОГРН <***>, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество,

третьи лица: АО «Россельхозбанк» (ул. Парадная, д.5, корп. 1, лит А, г. Санкт- Петербург, 191014, ОГРН <***>) , ООО «Сименс Финанс» (191186, <...>, лит. А, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Решением от 08 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

При принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с государственной пошлиной.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Как установлено пунктом третьим части 1 статьи 178 АПК РФ, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в частности, в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному иску следует руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества.

Исходя из балансовой стоимости истребуемого имущества размер подлежащей уплате государственной пошлины равен 86 963 руб.

В рассматриваемом деле истцом уплачена государственная пошлина в размере

16 000 рублей (п/п от 18.12.2017 № 839, п/п от 24.01.2018 № 78). Определением суда от 19.03.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 70 963 руб.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в размере 14 755 руб. относятся на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322, статьи 33317 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет взыскивается 70 963 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "ДОРИНДА-Мурманск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.