Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А50-24016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8921/18

Екатеринбург

06 февраля 2019 г.


Дело № А50-24016/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судницыной Елены Николаевны (далее – предприниматель Судницына Е.Н., предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 по делу № А50-24016/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Судницыной Е.Н. – Богданова А.В. (доверенность от 14.03.2017);

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» – Коровина Л.А. (доверенность от 23.07.2018 № 187).

Предприниматель Судницына Е.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») о взыскании убытков, причиненных ограничением прав собственника земельных участков, имеющих кадастровые номера до перераспределения 59:32:3250002:0225, 59:32:3250002:0226, 59:32:3250002:0227, 59:32:3250002:0228, 59:32:3250002:0229, и после перераспределения 59:32:3250002:3260, 59:32:3250002:3266, 59:32:3250002:3267, 59:32:3250002:3268, 59:32:3250002:3271, 59:32:3250002:3270, 59:32:3250002:3269, в виде компенсационной выплаты в размере разницы в рыночной стоимости земельных участков до ограничений и после применения таких ограничений в сумме 2 232 944 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Култаевского сельского поселения, Сятчихин Валерий Николаевич, Ощепков Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, выводы судов о невозможности определения стоимости земельных участков в размере сумм, уплаченных по договору купли-продажи, а также по предварительному договору купли-продажи; о том, что предприниматель не является надлежащим истцом; о фактическом ограничении прав первоначального собственника земельного участка - Ощепкова М.Н. 24.04.2005, а также о том, что истец обратился за пределами сроков исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложены в отсутствие мотивировки и являются необоснованными. Предприниматель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем был сделан вывод о недоказанности совершения ответчиком противоправных действий как основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Между тем в рассматриваемом случае право истца на взыскание убытков обусловлено самим фактом ограничения использования земельного участка. При таких обстоятельствах, по мнению кассатора, применению подлежала статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2007 между Сятчихиным В.Н. (продавец) и Судницыной Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом приобретены в собственность 19 земельных участков, общей площадью 32 039 кв.м, находящих по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Нижнемуллинское, местоположение установлено относительно ориентира п. Объект КРП расположенного в границах участка, поз, № 14, 15, 16, 17, 13, 5, 4, 1, 3, 2, 10, 11, 9, 8, 18, 6, 7, 12, 19 соответственно, с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:0238, 59:32:3250002:0239, 59:32:3250002:0240, 59:32:3250002:0241, 59:32:3250002:0237, 59:32:3250002:0229, 59:32:3250002:0228, 59:32:3250002:0225, 59:32:3250002:0227, 59:32:3250002:0234, 59:32:3250002:0235, 59:32:3250002:0233, 59:32:3250002:0232, 59:32:3250002:0242, 59:32:3250002:0230, 59:32:3250002:0231, 59:32:3250002:0236, 59:32:3250002:0243, 59:32:3250002:0226 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) участка - для личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость всех земельных участков составляет 2 850 000 руб.

Соглашением от 02.02.2015, заключенным между Судницыной Е.Н., Судницыным А.Н., Чикманевой О.А., произведено перераспределение земельных участков, в результате которого земельный участок, общей площадью 2538 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3250002:0240 отчужден истцом Судницыну А.Н., земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 59:32:3250002:0232 отчужден истцом Чикманевой О.А.

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что принадлежащие истцу земельные участки обременены сервитутом (правом прохода и проезда).

В результате перераспределения земельных участков истцу на праве собственности принадлежит 21 земельный участок, включая сформированную дорогу для проезда к данным земельным участкам всем участникам соглашения, с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:3260, 59:32:3250002:3266, 59:32:3250002:3267, 59:32:3250002:3268, 59:32:3250002:3269, 59:32:3250002:3270, 59:32:3250002:3271, 59:32:3250002:3272, 59:32:3250002:3274, 59:32:3250002:3275, 59:32:3250002:3276, 59:32:3250002:3277, 59:32:3250002:3278, 59:32:3250002:3279, 59:32:3250002:3280, 59:32:3250002:3281, 59:32:3250002:3262, 59:32:3250002:3263, 59:32:3250002:3264, 59:32:3250002:3265, 59:32:3250002:3261. Результат перераспределения отображен на схеме.

По итогам перераспределения земельных участков из принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:0225, 59:32:3250002:0226, 59:32:3250002:0227, 59:32:3250002:0228, 59:32:3250002:0229 было образовано 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:3260, 59:32:3250002:3266, 59:32:3250002:3267, 59:32:3250002:3268, 59:32:3250002:3269, 59:32:3250002:3270, 59:32:3250002:3271 (далее – спорные земельные участки).

Спорные земельные участки согласно кадастровым выпискам поставлены на кадастровый учет 12.12.2014.

Как полагает истец, в ту же дату в отношении спорных земельных участков зарегистрировано обременение в виде охранной зоны минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода в связи с расположением вблизи со спорными земельными участками магистрального трубопровода (инвентарный номер 10228) диаметром до 500, принадлежащего на праве собственности обществу «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Право собственности за истцом на спорные земельные участки зарегистрировано 04.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время государственный кадастр недвижимости – ГКН).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельные участки по состоянию на 02.10.2017 имеют следующее описание: с кадастровым номером 59:32:3250002:3270, площадь 1026 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 59.32.2.111, СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы № 2.05.06-85* от 08.01.1987 (далее – ограничение прав 59.32.2.111) площадью 511 кв.м; с кадастровым номером 59:32:3250002:3269, площадь 1119 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав 59.32.2.111 площадью 826 кв.м; с кадастровым номером 59:32:3250002:3271 площадь 961 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п.Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав 59.32.2.111 площадью 242 кв.м; с кадастровым номером 59:32:3250002:3268, площадь 1125 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав 59.32.2.111 площадью 1085 кв.м; с кадастровым номером 59:32:3250002:3260, площадь 1115 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; иные ограничения прав 59.32.2.111 площадью – весь; с кадастровым номером 59:32:3250002:3266, площадь 1166 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; иные ограничения прав 59.32.2.111 площадью – весь; с кадастровым номером 59:32:3250002:3267, площадь 957 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; иные ограничения прав 59.32.2.111 площадью – весь.

Расположение земельных участков относительно зоны допустимых расстояний отображено на схеме.

На заявление истца о согласовании строительства объектов недвижимости на спорных земельных участках общество «ЛУКОЙЛ -Пермнефтеоргсинтез» ответило отказом, сославшись на то, что земельные участки полностью расположены в охранной зоне минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода, который построен в 1968 году и введен в эксплуатацию (приказ об утверждении акта государственной комиссии) с учетом строительных норм и правил, действующих на момент его строительства. Указано, что строительство зданий, сооружений, строений в указанной зоне не допускается, поскольку создает угрозу безопасной эксплуатации магистрального трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

До обращения в арбитражный суд истец обращался в Пермский районный суд Пермского края с иском к Сятчихину В.Н. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 30.10.2007 по мотиву непредоставления сведений относительно препятствий к полноправному использованию земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 26.10.2015 № 2- 2961/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что нахождение спорных земельных участков в зоне минимальных безопасных расстояний до трубопроводов ограничивает правомочие собственника по использованию земельных участков, повлекло изменение рыночной стоимости земельных участков, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия материально-правовых оснований для взыскания с ответчика убытков на основании положений статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на ограничение своих прав собственника земельных участков по использованию их в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе строительство объектов, в результате их обременения охранными зонами минимальных безопасных расстояний магистральных трубопроводов, принадлежащих ответчику.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 57 указанного Кодекса при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (далее – постановление № 262) установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Из анализа статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и положений постановления № 262 следует, что при определении убытков в случае ограничения прав собственника по пользованию земельным участком противоправность (вина) не является юридически значимым обстоятельством, поэтому при определении убытков необходимо учитывать разницу в стоимости земельных участков с учетом ограничения и без учета ограничения.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющемуся приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства» категории 2.2 предполагает право на размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерноопасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Из абзаца 2 пункта 6, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 введен Федеральным законом от 21.07.2011 № 257-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Понятие «Минимальные расстояния до трубопроводов» содержится в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №108/ГС).

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорные земельные участки расположены полностью или в части в границах минимальных расстояний до трубопровода, принадлежащего ответчику, вследствие чего истец ограничен в праве на осуществление строительства объектов на принадлежащих ему земельных участках.

Между тем из материалов дела следует, что магистральный трубопровод построен и введен в эксплуатацию Государственной комиссией по приемке приказом №189 от 22.07.1968.

Земельный участок, из которого были образованы спорные земельные участки истца, был сформирован их первым собственником Ощепковым М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения, которые в черту населенного пункта не входили, имели целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения ЛПХ (пашня).

При этом наличие магистрального трубопровода не ограничивало использование земель сельскохозяйственного назначения (пашни) по его целевому назначению.

Судами установлено, что фактически ограничения в использовании земельного участка возникли в связи с переводом земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в связи с расширением границ Култаевского сельского поселения в 2005 году в соответствии со статьей 75 Закона Пермской области от 05.04.2005 № 2142-471 «Об установлении административно-территориальных границ некоторых населенных пунктов Пермского муниципального района Пермского края», что привело к смене категории на земли поселений и установлению вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода» внесены в государственный кадастр недвижимости 16.10.2012, что подтверждается Письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю № 09-12-3859 от 17.10.2012 на основании сведений, направленных органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения № 29 от 06.02.2014 утвержден Генеральный план Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края. На выкопировке из Генерального плана, полученной с сайта http://kultaevo.permraion.ru, усматривается, что Генеральным планом предусмотрены зоны ограничения строительства от нефтепродуктов (зоны минимально допустимых расстояний) 100 метров в обе стороны от нефтепровода.

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения № 53 от 09.06.2014 утверждены Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 5 раздела 3 Правил землепользования и застройки на карте границ зон с особыми условиями использования территорий отображаются установленные в соответствии с федеральными законами зоны, к которым приписаны ограничения на использование земельных участков и объектов капитального строительства в целях охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и охраны здоровья населения. Изложение указанных ограничений содержится в разделе 22 настоящих Правил. В Выкопировке из Карты границ зон с особыми условиями использования, полученной с сайта http://kultaevo.permraion.ru, видно, что на Карте границ также предусмотрены зоны ограничения строительства от нефтепродуктов (зоны минимально-допустимых расстояний) 100 метров в обе стороны от нефтепровода.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, изложенным в письме №14-5192 от 01.10.2013, информация о месте прохождения магистрального продуктопровода содержалась в планово-картографических материалах 1990, 2005 годов и соответствовала отводу земель ответчику под строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент приобретения истцом земельных участков в 2007 году указанные земли уже находились в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода (трубопровод построен и введен в эксплуатацию в 1968 году), принимая во внимание, что указанные охранные зоны магистрального трубопровода установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о наличии ограничений внесены в государственный кадастр недвижимости, кроме того, указанные ограничения не препятствовали осуществлению землепользования на исходном земельном участке, предназначенном для целей сельскохозяйственного производства (пашня), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком действий по ограничению права собственности истца на спорные земельные участки, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, о размере убытков, надлежащем истце, сроке исковой давности, поскольку они не могут привести к иному решению по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии противоправности в действиях ответчика как основания для отказа в иске признан судом кассационной инстанции обоснованным. Однако указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию незаконного судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 по делу № А50-24016/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судницыной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи Н.Г. Беляева


М.В. Торопова