Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А43-17491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17491/2019

г. Нижний Новгород 04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-493)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгородоб обязании передать земельный участок,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № 01-10/Д;

от ответчика: не явился,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 8565кв.м., расположенный по адресу: <...> (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул. Новикова-Прибоя), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:252.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.07.2019.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № 15868/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 8565.00 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул. Новикова-Прибоя), категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером всего земельного участка 52:18:0000000:252, учетный кадастровый номер части земельного участка 52:18:0000000:252/11. Участок передан под организацию платной парковки и выполнение благоустройства территории.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 27.02.2019.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 10.09.2009 (л.д. 52).

Договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Уведомлением от 26.12.2018 № Исх-03-02-60606/18 истец уведомил ответчика о возврате земельного участка в связи с истечением срока действия договора (л.д. 25).

Письмом от 04.03.2019 № Исх-03-02-46278/19 Администрация предложила освободить часть земельного участка в течение 30 дней и направила в адрес ООО "Стройсервис-НН" проекты актов приема-передачи (л.д. 22).

Однако до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен.

Указывая на то, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок арендатором не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу А43-40158/2018 установлено наличие между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Стройсервис-НН" заключенного договора № 15868/05 от 10.09.2009.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Пунктом 2.1 договора аренды части земельного участка № 15868/05 установлен срок его действия до 27.02.2019.

Согласно пункту 3.4.12 арендатор при прекращении договора обязан освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, и возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок арендодателю не возвращен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата данного земельного участка (акта приема-передачи), каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств добровольного возврата указанного участка ответчик не представил, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, по акту приема-передачи земельный участок площадью 8565кв.м., расположенный по адресу: <...> (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул. Новикова-Прибоя), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:252.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева