Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А86-397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область,

272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А86-397/2025
15 сентября 2025 года
г. Приморск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Алексеевой В.С., при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевым Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 935 718 руб. 90 коп. задолженности по договору

энергоснабжения № 8512000063 от 01.10.2023, а также 83 072 руб. расходов по

уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 05.12/02 от

05.12.2023, протоколы собрания учредителей от 12.07.2023 № 1, от 17.03.2025

№ 4/25; диплом о высшем юридическом образовании с нотариально

засвидетельствованным переводом, паспорт, от ответчика: – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (далее – МУП «Водоканал- Мелитополь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 935 718 руб. 90 коп. по договору энергоснабжения № 8512000063 от 01.10.2023, в том числе 1 894 431 руб. 45 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за февраль 2025 года, 41 287 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.03.2025 по 21.05.2025, а также пени от невыплаченной суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 894 431 руб. 45 коп. за февраль 2025 года, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с учетом

Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» за период, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 072 рублей.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Указанное выше определение 10.06.2025 направлялось в адрес сторон заказными письмами с уведомлением о вручении, с отметкой «СУДЕБНОЕ».

Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 09.06.2025 в адрес МУП «Водоканал-Мелитополь» вернулось адресанту 01.07.2025 с указанием в ярлыке ф.20 в качестве причины возврата «Истек срок хранения». Также, к почтовому возврату прикреплено извещение № 272102/2310 с отметкой на оборотной стороне и указанием «Организация не существует 17.06.25». В связи с расхождением в указании причин возврата почтового конверта от ответчика, судом в адрес ГУП «Почта Таврии» направлен судебный запрос. В ответе исх. № 03/01-630 от 11.07.2025 на судебный запрос ГУП «Почта Таврии» указало, что причиной возврата является отсутствие адресата по указанному адресу.

Определением суда от 16.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 03 сентября 2025 года на 10 часов 30 минут.

В судебном заседании 03.09.2025 представитель истца поддержала исковые требования, огласила правовую позицию по делу.

Определения суда от 09.06.2025 и от 16.07.2025 Арбитражный суд Запорожской области направлял по адресу государственной регистрации ответчика: 272312, <...>. Судебные извещение возвращены почтой с указанием в качестве причины возврата на отсутствие адресата по указанному адресу.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из разъяснений пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Возврат судебной корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта может быть направлена участнику арбитражного процесса путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Арбитражный суд Запорожской области использовал все доступные возможности для информирования ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив копию определения суда от 16.07.2025 о назначении дела к судебному разбирательству на адрес электронной почты ответчика, указанной в сведениях в ЕГРЮЛ (л.д. 71), и в заключенном сторонами договоре.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, размещал информацию о движении дела в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, ссылка на которую также была указана в определениях суда от 09.06.2025, от 16.07.2025. Размещение информации подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодательством процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Запорожской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Определениями суда от 09.06.2025, 16.07.2025 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление. Предложение суда ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).

Непредставление отзыва ответчиком согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ООО «Энергосбыт Запорожье» с 1 октября 2023 года осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

01.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее по тексту - ООО «Энергосбыт Запорожье», гарантирующий поставщик, истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал-Мелитополь» (далее – МУП «Водоканал- Мелитополь», потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №

8512000063 от 01.10.2023 (далее по тексту - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. Договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Точки поставки, адреса энергопринимающих устройств потребителя и средства измерения, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, указаны в Приложениях № 1, № 1.1 к договору.

Для расчетов за поставляемую потребителям (покупателям) электроэнергию (мощность) постановлением Комитета тарифного регулирования Запорожской области № 16 от 10.12.2024 установлены цены (тарифы) за электрическую энергию в период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в редакции протокола разногласий, оплата электрической энергии (мощности) производиться потребителем за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 11.1 Договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 октября 2023 года.

Во исполнение условий договора истцом за февраль 2025 отпущена электроэнергия в объеме 238 302 кВт*ч, что подтверждается ведомостью электропотребления за февраль 2025 года (л.д. 41-42), актом приема-передачи

электроэнергии (мощности) от 28.02.2025 (л.д. 40), подписанными с обеих сторон без замечаний.

Согласно указанным документам истец в феврале 2025 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 238 302 кВт*ч, на сумму 1 894 431,45 руб.

Истцом за поставленную электроэнергию выставлена в адрес ответчика счет-фактура № 8512000063/001092 от 28.02.2025 на сумму 1 894 431,45 руб. за потребленную электрическую энергию за февраль 2025 года.

Ответчик, приняв электрическую энергию, оплату за потреблённую в феврале 2025 года электроэнергию не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере 1 894 431,45 руб.

В соответствии с пунктом 7.9. Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4. Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Пунктом 7.11. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров и по истечении 5-ти календарных дней после направления претензии в письменном виде обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2025 № 185/3-28.04-36-исх (л.д. 43, 45) с требованием погасить задолженность за потребленную электрическую энергию, сумма которой на дату предъявления иска осталась без удовлетворения, а претензия без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 79 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Стороны согласовали оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 года в соответствии с Договором подтверждён материалами дела, и ответчиком не опровергается.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий Договора возникло обязательство по ее оплате.

Согласно расчету истца долг ответчика по договору энергоснабжения за потребленную в феврале 2025 года электроэнергию составляет 1 894 431,45 руб., в т.ч. НДС.

Расчет долга, выполненный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного Договора, основан на достоверных исходных данных, соответствует методике расчета стоимости электрической энергии с учетом установленных тарифов, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметически расчет долга не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 1 894 431,45 руб., которые ответчиком документально не опровергнуты, доказательство погашения предъявленной суммы задолженности ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8512000063 от 01.10.2023 за февраль 2025 года (с 01.02.2025 по 28.02.2025) в размере 1 894 431 руб. 45 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 41 287,45 руб. за период с 18.03.2025 по 21.05.2025.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров. По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О

некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025–2026 годах» (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329).

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за период с 18.03.2025 по 21.05.2025 составил 41 287,45 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявленная к взысканию неустойка в сумме 41 287,45 руб. за период с 18.03.2025 по 21.05.2025, ответчиком по существу не оспаривается.

Суд признает, что определенный истцом размер пеней является достаточным для компенсации потерь кредитора (истца).

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, суд считает, что исковые требования истца о взыскания неустойки за период с 18.03.2025 по 21.05.2025 в сумме 41 287,45 руб. подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки от невыплаченной суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 1 894 431,45 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» за период, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении неустойки с 22.05.2025 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 83 072,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2025 № 1062 (л.д. 14).

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 072,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Мелитополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 935 718,90 руб. (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемнадцать рублей 90 копеек) по договору энергоснабжения № 8512000063 от 01.10.2023, в том числе основной долг в размере 1 894 431, 45 руб. за потребленную электроэнергию за февраль 2025 года и неустойка в сумме 41 287, 45 руб. за период с 18.03.2025 по 21.05.2025, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», а также неустойку от невыплаченной суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 1 894 431,45 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» за период, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 83 072 руб. (Восемьдесят три тысячи семьдесят два рубля 00 копеек) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

(г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Алексеева