Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А57-3009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3009/2019
24 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

третье лицо:

ООО «Саратов ресурс центр», г. Саратов

ООО «Пакмил», г. Саратов

ООО «Вторичные ресурсы-64», г. Саратов

ОАО «Маяк», г. Пенза

ООО «ППК-Волга Пластик»

о взыскании с АО «Консар» суммы задолженности по экологическому сбору в размере 458187,97рублей,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 11.02.2019г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» о взыскании с АО «Консар» суммы задолженности по экологическому сбору в размере 458187,97рублей.

Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Саратовресурс центр», ООО «Пакмил».

Определением суда от 14.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вторичные ресурсы-64», г. Саратов, ОАО «Маяк», г. Пенза, ООО «ППК-Волга Пластик».

В судебное заседание, назначенное на 10.07.2019 г. в 12 час. 00 мин. явились представители истца и ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.07.2019 г. в 17 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьем лицом ООО «Саратов ресурс центр» в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому представило сведения о фактической утилизации полученных от АО «Корсар» отходов.

Третьим лицом, ООО «Пакмил Саратов» в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому подтверждает, что в соответствии с условиями договора ответчик передал ООО «Пакмил Саратов» в 2017 году 63120 кг макулатуры марки МС-5Б, которая в дальнейшем была отгружена ОАО «Маяк», что подтверждается накладными.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца и ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, в рамках проверки полноты и достоверности сведений, предоставленных производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, указанных в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2017 год, АО «Консар» по требованию Росприроднадзора от 25.05.2018 №1792/КМ предоставил следующие документы: отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год; договор закупки товара №11 от 16.07.2014 года; договор купли - продажи №17 от 10.01.2012 года; дополнительное соглашение № 25 от 27.04.2016 года; приемо - сдаточные акты между ООО «ПАКМИЛ Саратов» и АО Кондитерская фабрика «Саратовская» к договору №11 от 16.07.2014 года; декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации за 2017 год; форма расчета суммы экологического сбора за 2017 год; платежное поручение №403 от 16.02.2018 года.

В ходе документальной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, было установлено, что АО «Консар» не предоставил в административный орган документы, подтверждающие факт утилизации отходов, в связи с чем уполномоченный орган пришел к выводу о том, что норматив утилизации отходов АО «Консар» не выполнен.

Управление Росприроднадзора по Саратовской области считает, что поскольку АО «Консар» не выполнило норматив утилизации, оно обязано уплатить экологический сбор.

В адрес АО «Консар» направлено требование от 11.07.2018г. №2821/КМ о добровольном погашении задолженности по экологическому сбору в размере 458187,97 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования предпринимателем. Требование получено адресатом 02.08.2018 г.

31.05.2018 ответчиком в Управление Росприроднадзора по Саратовской области представлены заверенные копии документов, послуживших основанием для заполнения декларации, а именно договора, товарные накладные, акты на утилизацию, информационные письма (исх. № 357).

АО «Консар» произведена оплата платежным поручением №403 от 16.02.2018 года на сумму 94 528,05 руб.

Остальная сумма экологического сбора АО «Консар» уплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено понятие «отходы от использования товаров», под которым понимаются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В силу положений статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Пунктом 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ нормативы утилизации устанавливаются с учетом экономических условий, потенциальной опасности отходов для здоровья человека и окружающей среды, а также технологической возможности их утилизации и подлежат пересмотру раз в три года.

При этом в силу положений пункта 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора.

Пунктом 16 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), перечень которых предусмотрен пунктом 2 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ в случае недостижения нормативов утилизации производителем, импортером, которые взяли на себя обязательство по самостоятельной утилизации отходов от использования товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ, предусматривается уплата экологического сбора, рассчитываемого посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между установленным и достигнутым фактически значением количества утилизированных отходов от использования товаров.

Порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1886-р, действовавшим в спорный период, установлен Положением о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 (далее - Положение № 1417).

Порядок, формы и сроки представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, установлены Правилами представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Учитывая изложенное, исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации (далее - декларация), отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее - отчетность), форм расчета суммы экологического сбора за отчетный год, что установлено положениями статей 24.2, 24.5 Закона № 89-ФЗ, Положением № 1417, Правилами № 1342.

Порядок взыскания экологического сбора установлен пунктом 25 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 (далее - Правила № 1073), согласно которому в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности.

В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Между тем, согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, поскольку отходы являются объектом права собственности, их собственник вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, а так же иные юридически значимые действия с учетом особенностей отходов как объекта права, установленных законодательством, в том числе, законом № 89-ФЗ.

Согласно Письму Ростехнадзора от 23.12.2005 № СС-47/145 для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду является приоритетным вопросом определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Ростехнадзора от 25.07.2007 № 04-09/1001, передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов.

Таким образом, исходя из смысла изложенных положений нормативных актов и разъяснений уполномоченных органов, установление лица, на которого возложена обязанность по уплате экологического сбора, осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, соответственно, влечет необходимость оценки, в числе прочего, сделок соответствующих лиц в отношении объекта обложения экологическим сбором - отходов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1073, проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Росприроднадзора в течение 3 месяцев со дня представления документов, указанных в пункте 10 настоящих правил.

При этом, проверка правильности исчисления суммы экологического сбора не включает в себя в качестве контрольного мероприятия выставление требования о добровольном погашении задолженности. Указанный документ составляется по результатам исследования представляемой в рамках проверки отчетности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма экологического сбора, подлежащего уплате ответчиком составляет:

- 17.21.13.000 Ящики и коробки из гофрированной бумаги или

гофрированного картона - 912,89999т. (кол-во готовых товаров, из отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год) *2378(ставка экологического сбора из п. 1.1, раздела 2 формы расчета суммы экологического сбора) *20%(норматив утилизации из п. 1.1. раздела 2 отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год) = 434 175,24 руб.

-17.21.14.110 Ящики и коробки складывающиеся из негофрированной бумаги = 198,75537т. *2378*20% = 94 528,05 руб.

- 22.22.19.000 Изделия упаковочные пластмассовые прочие = 62,468081т. *3844*10% = 24 012,73 руб.

Таким образом, по расчету истца общая сумма экологического сбора за 2017г., подлежащая оплате ответчиком, составляет 552716,02 руб.

Так как, АО «Консар» платежным поручением №403 от 16.02.2018г. произвел оплату экологического сбора за 2017г. в размере 94528,05., истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате экологического сбора в размере 458187,97 руб.

Ответчик считает, что по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области был необоснованно начислен экологический сбор по следующим позициям:

-17.21.14.110 Ящики и коробки складывающиеся из негофрированной бумаги в размере 94 528,05 руб.

Экологический сбор по данным позициям оплачен ответчиком в полном объеме.

Ответчик оспаривает начисление истцом экологического сбора по позиции - 17.21.13.000 Ящики и коробки из гофрированной бумаги или

гофрированного картона в размере 434 175,24 руб.

- 22.22.19.000 Изделия упаковочные пластмассовые прочие в размере 24 012,73 руб.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на договор № 17 от 10.01.2012 г., договор № 11 от 16.07.2014 г. , акты № 12 от 31.03.2017 г., № 25 от 30.06.2017 г., № 47 от 29.12.2017 г. об утилизации макулатуры в количестве 63120кг.

Суд, изучив материалы дела, считает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

10.01.2012 заключен договор № 17 между ЗАО «КОНСАР» (Продавец по договору) и ООО «Саратов ресурс центр» (Покупатель по договору), по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает вторсырье - макулатуру.

Согласно п. 6.1 договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2013 года. В случае если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока договора письменно не заявила о его расторжении, то договор пролонгируется на следующий год.

В соответствии с условиями договора ответчик передал ООО «Саратов ресурс центр» в 2017 году 66380 кг. макулатуры, что подтверждается товарными накладными № 16 от 11.01.2017, № 17 от 17.01.2017, № 18 от 24.01.2017, № 25 от 30.01.2017, №47 от 03.02.2017, №48 от 10.02.2017, № 49 от 17.02.2017, № 59 от 27.02.2037, № 60 от 07.03.2017, № 85 от 15.03.2017, № 86 от 20.03.2037, № 95 от 27.03.2017, № 98 от 30.03.2017, № 141 от 07.04.2017, № 142 от 18.04.2017, № 190 от 27.04.2017, № 175 от 03.05.2017, № 184 от 19.05.2017, № 187 от 29.05.2017, № 191 от 30.05.2017, № 199 от 30.05.2017, № 200 от 31.05.2017, № 245 от 07.06.2017, № 246 от 09.06.2017, № 247 от 28.06.2017, № 284 от 03.07.2017, № 285 от 07.07.2017, № 286 от 10.07.2017, №287 от 18.07.2017, № 321 от 21.07.2017, № 322 от 25.07.2017, № 330 от 01.08.2017, № 331 от 03.08.2017, №332 от 11.08.2017, № 371 от 18.08.2017, № 347 от 22.08.2017, № 348 от 28.08.2017, № 349 от 31.08.2017, № 368 от 04.09.2017, № 369 от 08.09.2017, № 370 от 12.09.2017, № 372 от 18.09.2017, № 373 от 19.09.2017, № 374 от 22.09.2017, № 390 от 26,09.2017, № 391 от 29.09.2017, № 392 от 02.10.2017, № 393 от 02.10.2017, № 394 от 05.10.2017, № 395 от 05.10.2017, № 396 от 09.10.2017, № 397 от 09.10.2017, № 398 от 11.10.2017, № 399 от 12.10.2017, № 446 от 16.10.2047, № 447 от 19.10.2017, № 448 от 23.10.2017, № 449 от 25.10.2017, № 450 от 26.10.2017, № 451 от 30.10.2017, № 452 от 01.11.2017, № 453 от 03.11.2017, № 454 от 07.11.2017, №455 от 09.112017, №456 от 13.112017, №470 от 14.112017, № 471 от 16.112017.

Между ООО «Саратов ресурс центр» (комитент) и ООО «Вторичные ресурсы-64» (комиисионер) заключен договор комиссии от 01.07.2015, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени реализовывать за вознаграждение следующий товар: макулатуру.

Согласно п. 1.2. товар, поступивший к комиссионеру от комитента, является собственностью последнего.

08.06.2015 г. между ООО «Вторичные ресурсы-64» и ОАО «Маяк» был заключен договор № 04-1-20 от 08.06.2015, согласно которому передало для утилизации последнему вышеуказанное количество макулатуры.

Данный факт подтверждается товарными накладными № 150 от 23.08.2017, № 213 от 27.11.2017, а также письмами ООО «Саратов ресурс центр» от 30.05.2018 и ОАО «Маяк» от 14.05.2018 исх. № 04-57.

Также в соответствии с указанным договором ответчик передал ООО «Саратов ресурс центр» в 2017 году 6755 кг пленки-стрейч б/у, что подтверждается товарными накладными № 87 от 23.03.2017, № 88 от 23.03.2017, №235 от 22.06.2017, №236 от 22.06.2017, № 375 от 11.09.2017, № 472 от 20.11.2017.

В свою очередь ООО «Саратов ресурс центр» по договору поставки № 12 от 05.06.2017, заключенному с ООО «ППК-ВОЛГА ПЛАСТИК», передало последнему на утилизацию 6755 пленки полиэтилена, что подтверждается товарными накладными № 117 от 02.08.2017, № 201 от 19.12.2017, а также письмами ООО «Саратов ресурс центр» от 30.05.2018 и ООО «ППК-ВОЛГА ПЛАСТИК».

Кроме того, 16.07.2014 между АО «КОНСАР» (Продавец по договору) и ООО «Санита» (переименовано в ООО «Пакмил Саратов», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) (Покупатель по договору), был заключен договор № 11, по условиям которого продавец обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать товар, указанный в Приложениях к настоящему Договору.

Покупатель имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию. обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, серия 064 №00080 от 01.02.2012 :.. выданную Управлением Федеральной службы по надзору 6 сфере природопользование (Росприродйадзора) по Саратовской области.

В соответствии с условиями договора ответчик передал ООО «Пакмил Саратов»» в 2017 году 63120 кг. макулатуры, что подтверждается приемо-сдаточными актами № 1110 от 16.01.2017, № 1663 от 20.01.2017, № 2326 от 26.01.2017, № 3006 от 01.02.2017, № 3677 от 08.02.2017, № 4531 от 15.02.2017. № 5140 от 21.02.2017, № 6226 от 03.03.2017, № 7320 от 13.03.2017, № 8217 от 20.03.2017, № 8565 от 22.03.2017, № 9371 от 28.03.2017, № 10152 от 03.04.2017, № 11749 от 14.04.2017, № 12706 от 21.04.2017, № 13696 от 02.05.2017, № 14635 от 11.05.2017, № 16586 от 26.05.2017, № 20017 от 20.06.2017, № 35018 от 16.10.2017, № 35393 от 18.10.2017, № 35772 от 20.10.2017, № 36105 от 24.10.2017, № 36549 от 27.10.2017. №36743 от 30.10.2017, №36875 от 31.10.2017, № 37409 от 02.11.2017, № 37763 от 07.11.2017, № 37920 от 08.11.2017, №38351 от 10.11.2017, № 38688 от 13.11.2017, № 38796 от 14.11.2017, № 38962 от 15.11.2017. №39367 от 17.11.2017, №39551 от 20.11.2017, № 39659 от 21.11.2017, № 39662 от 21.11.2017, № 39833 от 22.11.2017, №40005 от 23.11.2017, № 40404 от 27.11.2017, № 40577 от 28.11.2017, № 40593 от 28.11.2017. № 40709 от 29.11.2017, № 40899 от 30.11.2017, № 41385 от 04.12.2017, № 41417 от 04.12.2017, № 41684 от 06.12.2017, № 42013 от 08.12.2017, № 42357 от 11.12.2017, № 42580 от 13.12.2017, № 42919 от 15.12.2017, №43223 от 18.12.2017, №43389 от 19.12.2017, № 43405 от 19.12.2017, № 43515 от 20.12.2017, № 43651 от 21.12.2017, №43733 от 21.12.2017, № 43774 от 22.12.2017, № 43960 от 25.12.2017, № 44001 от 25.12.2017. №44334 от 26.12.2017, №44582 от 27.12.2017, №44877 от 28.12.2017, №45037 от 29.12.2017.

Согласно актов № 12 от 31.03.2017, № 25 от 30.06.2017, № 47 от 29.12.2017 63120 кг. вышеуказанное количество макулатуры утилизировано ООО «Пакмил Саратов».

Поскольку в рамках настоящего дела с целью определения лица, обязанного оплачивать экологический сбор, помимо прочего, подлежит установлению вопрос о праве собственности на спорные отходы, договор № 17 от 10.01.2012 г. и договор № 11 от 16.07.2014 г. подлежит оценке и квалификации в контексте установления его правовой природы, порождаемых им гражданских правоотношениях и их правовых последствиях.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки товара является видом договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из текста договоров № 17 от 10.01.2012 г. и договора № 11 от 16.07.2014 г., сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цену товара и указали их в товарных накладных.

Анализ условий договоров № 17 от 10.01.2012 г. и договор № 11 от 16.07.2014 г. позволяет сформулировать однозначный вывод о том, что при его заключении между сторонами возникли правоотношения купли-продажи в форме поставки товара, регулируемые главой 30 ГК РФ и предполагающие переход к покупателю права собственности на приобретаемый товар.

Оснований для квалификации указанного договора иным образом из материалов дела не усматривается. В частности, данный вывод судом сформирован исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В договоре купли-продажи, а также в договоре поставки, являющемся его разновидностью (статья 506 ГК РФ), право собственности на товар переходит от продавца к покупателю при отгрузке товара (статьи 458 - 459 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи № 17 от 10.01.2012, заключенного между АО «КОНСАР» и ООО «Саратов ресурс центр», ответчик, выступающий продавцом по договору, обязуется отгрузить, а ООО «Саратов ресурс центр» - покупатель по договору, принять и оплатить вторсырье - макулатуру и пленку-стрейч б/у.

Согласно п. 1.1. договора № 11 закупки товара от 16.04.2014, заключенного между АО «КОНСАР» и ООО «Санита» (позднее ООО «Пакмил Саратов»), ответчик, выступающий продавцом по договору обязуется передавать, а ООО «Санита» - покупатель по договору, обязуется принимать макулатуру.

В соответствии с п. 3.3. договора № 11 закупки товара от 16.04.2014, заключенного между АО «КОНСАР» и ООО «Санита» (позднее ООО «Пакмил Саратов»), право собственности на товар переходит на покупателя с момента фактического получения товара покупателем и подписания документов, подтверждающих получение товара покупателем.

При поставке отходов между АО «КОНСАР» и ООО «Саратов ресурс центр» подписывались накладные по форме ТОРГ-12, имеющие ссылку на договор купли-продажи № 17 от 10.01.2012.

При поставке отходов между АО «КОНСАР» и ООО «Пакмил Саратов» подписывались передаточные акты, имеющие ссылку на договор № 11 закупки товара от 16.04.2014.

Учитывая то обстоятельство, что с момента передачи отходов их собственникам, и соответственно обязанными по соблюдения требований Закона № 89-ФЗ являются покупатели - ООО «Саратов ресурс центр» и ООО «Пакмил Саратов», оснований для взыскания с АО «КОНСАР» экологического сбора не имеется.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по купле-продаже (поставке) товаров, в рамках которых к покупателю с момента получения товара в силу статьи 223 ГК РФ переходит право собственности на приобретенный товар.

Поставка товара осуществлялась в течение всего 2017 года, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приема-передачи товара. Полученный товар был оплачен третьими лицами в полном объеме.

Согласно отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 год ответчиком в 2017 году передано на утилизацию следующее количество отходов от использования упаковки: ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона - 129500 кг; ящики и коробки складывающиеся из негофрированной бумаги - 0 тн; изделия упаковочные пластмассовые прочие - 6775 кг.

Таким образом, нормативы утилизации отходов от использования упаковки ящиков и коробок из гофрированной бумаги или гофрированного картона и изделий упаковочных пластмассовых прочих выполнены ответчиком в полном объеме, нормативы по утилизации ящиков и коробок складывающихся из негофрированной бумаги не выполнены в количестве 39751,074 кг.

Согласно формы расчета суммы экологического сбора за 2017 год сумма экологического сбора за упаковку ящики и коробки складывающиеся из негофрированной бумаги составила 94528,05 руб.

Сумма экологического сбора уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 403 от 16.02.2018 г.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что с момента передачи отходов их собственником и, соответственно, обязанным по соблюдению требований Закона № 89-ФЗ является покупатель, оснований для взыскания с АО «Консар» экологического сбора в размере 458187,97 руб. не имеется.

В материалы дела представлен акты утилизации принятых от АО «Консар» документов № 12 от 31.03.2017 г., № 25 от 30.06.2017 г., № 47 от 29.12.2017 г.

Кроме того, привлеченное в качестве третьего лица ООО «Вторичные Ресурсы 64» представило реестр документов о передаче отходов от ООО «Саратов ресурс центр».

Реестр подтверждает общее количество отходов (4704787 кг), переданных в 2017 году от ООО «Саратов ресурс центр» на комиссию в ООО «Вторичные ресурсы-64».

2. Акт по договору комиссии от 01.07.2015 г (за 2017 год), составленный между ООО «Саратов ресурс центр» и ООО «Вторичные ресурсы -64».

3. Реестр документов о передаче макулатура марки МС-5Б отходов от ООО «Вторичные ресурсы -64» в ОАО «Маяк».

Реестр подтверждает общее количество (4704787 кг) отходов бумаги и картона (макулатуры марки МС-5Б), переданных в 2017 году от ООО «Вторичные ресурсы-64» в ОАО «Маяк» на переработку и использование их в качестве основного сырья при производстве продукции, в том числе отходы АО «КОНСАР» в количестве 66380 кг.

4. Письмо ОАО «Маяк» от 06.05.2019 г.

Письмо подтверждает, что в 2017 году макулатура марки МС-5Б в общем количестве 4704787 кг. принята от ООО «Вторичные ресурсы-64» (в том числе отходы АО «КОНСАР» в количестве 66380 кг.), переработана и использована в качестве основного сырья при изготовлении бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев гофрокартона.

Таким образом, предоставленные документы полностью подтверждают факт использования (утилизации) в 2017 году 66380 кг отходов АО «Кондитерская фабрика «Саратовская»: гофрокартона и негофрированной бумаги (ящиков и коробок из гофрированного картона, ящиков и коробок складывающихся из негофрированной бумаги).

Отходы приведены в соответствие требованиям, предъявляемым к макулатуре марки МС-5Б, и использованы при изготовлении бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев гофрокартона.

Суд полагает, что подтверждается материалами дела (в том числе, копиями накладных, предоставленных ООО «С.Р.Ц.» и письмом ОАО «Маяк»), тот факт, что отходы, образующиеся при распаковке продукции Ответчика, утилизированы, хотя и под названием «Макулатура», в то время как Истец, из-за разного, но допустимого, названия отходов на этапах обработки, переработки и утилизации, мотивирует необоснованность применения Ответчиком понижающего коэффициента по уплате экологического сбора.

Кроме того, согласно п. 4.1. статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив утилизации отходов от использования товаров может бы выполнен за счет утилизации любых отходов от использования товаров, входящих в одну или несколько групп товаров, групп упаковки товаров в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, при условии аналогичного назначения таких товаров, такой упаковки товаров и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.

Для упаковки произведенного товара Ответчик использовал упаковку из гофрированного картона, аналогичную упаковку Ответчик передал ООО «С.Р.Ц.», которое после соответствующей обработки, передало ее посредством ООО «Вторичные ресурсы 64» в ОАО «Маяк» для переработки и производства продукции.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2017 г. N 2970-р Об утверждении перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (с изменениями и дополнениями) Упаковка, использованная Ответчиком и утилизированная ОАО «Маяк», относится к одной группе отходов - Группа N 10 "Бумага и картон гофрированные, тара из гофрированной бумаги и картона" (17.21.13.000 Ящики и коробки из гофрированной бумага или гофрированного картона).

Истцом не доказано, что утилизированные отходы и те, что должны были быть утилизированы, относятся к разным группам, а равно и то, что отходы картона, переданные Ответчиком в ООО «С.Р.Ц.» не относится к Группе N 10 "Бумага и картон гофрированные, тара из гофрированной бумаги и картона", в связи с этим, считаем необоснованным довод Истца о том, что имеются несоответствия между переданными по договору в ООО «С.Р.Ц.» и утилизированными ОАО «Маяк» отходами.

Часть 4 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ, действовавшей с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г.) предусмотрено: «Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем, импортером товаров путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, с индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов (за исключением твердых коммунальных отходов). Самостоятельное обеспечение выполнения нормативов утилизации может осуществляться путем создания ассоциации (союза) производителей, импортеров товаров (далее - ассоциация)».

Таким образом, в 2017 году данной редакцией статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ, в целях выполнения норматива утилизации, производителям разрешалось передавать отходы по договору не только с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют утилизацию отходов, но и с юридическим лицом /индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют другие перечисленные в части 4 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ виды деятельности, в том числе по сбору, транспортированию и обработке отходов.

Соответственно, ООО «Саратов ресурс центр», как сторона по договору, соответствовало указанным в части 4 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ критериям.

Перечень субъектов, с которыми допустимо заключение договоров, был изменен Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В измененной редакции часть 4 статьи 24.2. начала действовать только с 31.12.2017 г., то есть за пределами периода, в котором были произведены и переданы на утилизацию отходы.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова