Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А06-10828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10828/2019
г. Астрахань
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «Первомайский судоремонтный завод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Едил-про" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности за отстой судна по договору от 18.01.2016г. №006 за период с 18.01.2016г. по 31.12..2016г. в размере 658 912 руб., за вывоз мусора по договору от 18.01.2016г. №006 за период январь-декабрь 2016г. в размере 21600 руб., за потребленную электроэнергию по договору от 18.01.2016г. №006а за период декабрь 2016г. в размере 41779,93 руб.


при участии:

от истца: ФИО2. – представитель по доверенности № 17 от 10.08.2018 года

от ответчика: не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский судоремонтный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Едил-про" о взыскании задолженности за отстой судна по договору от 18.01.2016г. №006 за период с 18.01.2016г. по 31.12..2016г. в размере 658 912 руб., за вывоз мусора по договору от 18.01.2016г. №006 за период январь-декабрь 2016г. в размере 21600 руб., за потребленную электроэнергию по договору от 18.01.2016г. №006а за период декабрь 2016г. в размере 41779,93 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.01.2016г. между Открытым акционерным обществом «Первомайский судоремонтный завод» («Предприятие») и Обществом с ограниченной ответственностью «Едил-про» («Заказчик») заключен договор №006 на отстой судна, согласно которому Предприятие берет на себя обязательство предоставить Заказчику часть причальной набережной (причальной стенки) длиной 93м, расположенной на территории Предприятия на реке Кривая Болда, по адресу: <...>, а Заказчик обязывался выплачивать ежемесячно плату за использование причальной стенки.

Согласно п.п.1.2. - 1.4. договора, причальная стенка будет использована для стоянки судна: т/х «Каспиан Голд», принадлежащего заказчику. Передача места у причальной стенки осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. На момент заключения договора место отстоя судна на причальной набережной осмотрено, его состояние признано соответствующим условиям настоящего договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из условий заключенного между ОАО «Первомайский СРЗ» и ООО «Едил-про» договора от 18.01.2016г. №006 на отстой т/х «Каспиан Голд» следует, что отношения сторон по указанному договору регламентируются нормами гражданского законодательства об аренде.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Указанное имущество - причальная набережная (причальная стенка), расположенная на территории предприятия на реке Кривая Болда по адресу: <...>, принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1. договора, стороны установили, что стоимость стоянки судна у причальной стенки Предприятия в сутки составляет 1 888,00 руб., в том числе НДС (18%) - 288,00 руб.

Также Заказчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать вывоз бытового мусора в размере 1800,00 руб., в том числе НДС (18%) - 274,58 руб.

Согласно п.3.2. договора, оплата за стоянку судна у причальной набережной должна была производиться Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Согласно п.2.3.5. договора, в обязанности заказчика входит своевременно и в полном объеме вносить плату, а также иные платежи в соответствии с условиями указанного договора и соглашениями к нему.

В нарушение условий договора, ООО «Едил-про» свои обязательства по оплате стоимости стоянки судна у причальной стенки и вывозу мусора за период январь-декабрь 2016г. не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Между сторонами 18.01.2016г. подписан акт приема-передачи причальной стенки (причальной набережной), расположенной на территории предприятия на реке Кривая Болда, по адресу <...>., акт подписан сторонами без возражений.

20.12.2016г. между сторонами подписан акт о приемке выполненных услуг №058, согласно которому услуги Предприятия по аренде причальной стенки в период с 18.01.2016г. по 31.12.2016г. т/х «Каспиан Голд» по договору от 18.01.2016г. №006 были выполнены полностью, в срок и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Заказчика за оплату аренды причала за период нахождения т/х «Каспиан Голд» у причальной стенки с 18.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 658 912,00 руб., в том числе НДС (18%) - 100 512,00 руб., задолженность за вывоз мусора за период январь-декабрь 2016г. - 21 600,00 руб., в том числе НДС (18%) - 3 294,92 руб.

Кроме того, согласно п.3.4. договора от 18.01.2016г. №006, плата за коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение и т.д.) в стоимость арендной платы не входит и осуществляется Заказчиком самостоятельно на основании счетов, выставленных Предприятием.

Во исполнение указанного пункта договора, между истцом и ответчиком 18.01.2016г. был дополнительно заключен договор №006а, согласно которому Предприятие обязуется оказать услуги по обеспечению судов ответчика электроэнергией для нужд судокоманды: т/х «Каспиан Голд».

Согласно п.п.1.2., 1.3. договора от 18.01.2016г. №006а, количество потребляемой электроэнергии фиксируется прибором учета, установленным на судне, а в случае его отсутствия - по фактической нагрузке. Ежемесячно, по окончании отчетного периода, составляется акт расхода электроэнергии, который подписывается членом команды судна или, в случае его отсутствия, главным энергетиком Предприятия в одностороннем порядке.

Согласно п.3.1. договора от 18.01.2016г. №006а, стоимость 1 кВт/ч с учетом суммарных затрат составляет 7,65 руб., в том числе НДС (18%) - 1,17 руб.

Оплата за потребленную электроэнергию производится потребителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Данное обязательство ответчик выполнял не надлежащим образом, не оплатив стоимость потребленной электроэнергии для нужд судокоманд т/х «Каспиан Голд» за декабрь 2016г.

Согласно акта о приемке выполненных услуг от 30.12.2016г. №065, подписанным Заказчиком без каких-либо возражений, услуги Предприятия по снабжению электроэнергией по договору от 18.01.2016г. №006а в период декабря 2016г. были выполнены полностью и в срок, Заказчик каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Общее количество потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период составило 5464 кВт, что подтверждается актом расхода электроэнергии за указанный период, подписанными представителями сторон, а также актом о приемке ответчиком выполненных услуг.

Общая стоимость отпущенной истцом ответчику электроэнергии в декабре 2016г. составила 41 779,93 руб., в том числе НДС (18%) - 6 373,21 руб.

ООО «Едил-про» свои обязательства по оплате расходов на потребленную электроэнергию по обеспечению т/х «Каспиан Голд» и т/х «Плотовод - 707» для нужд судокоманд за период декабрь 2016г. не исполнило, оплата по настоящее время за указанный период не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензии №70 от 04.03.2019г. и №76 от 11.03.2019г., с требованием уплатить в указанный в претензиях срок в полном объеме задолженность за оказанные услуги по договорам от 18.01.2016г. №006 и от 18.01.2016г. №006а, а также уплатить пени, начисленные по условиям указанных договоров.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 446 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

- При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 21 ноября 2019 допущена арифметическая ошибка. При сложении взысканных судом сумм : 658 912 руб. + 21600 руб. + 41779,93 руб.+ 17446 руб. указано всего: 367873руб.73коп., тогда как сумма названных чисел равна 739737 руб.93коп

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Устраняя арифметическую ошибку, не изменяя существа решения, в резолютивной части решения от 21 ноября 2019г. и полного текста решения от 27 ноября 2019г., вместо слов: «Взыскать с ООО «Едил-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Первомайский СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 367 873,73 руб….», читать: «Взыскать с ООО «Едил-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Первомайский СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 739737 руб.93коп ...», далее-по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Едил-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Первомайский СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 739737 руб.93коп., включающие в себя:

- задолженность за отстой судна по договору от 18.01.2016г. №006 за период с 18.01.2016г. по 31.12..2016г. - 658 912 руб.;

- задолженность за вывоз мусора по договору от 18.01.2016г. №006 за период январь-декабрь 2016г. - 21600 руб.;

- задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 18.01.2016г. №006а за период декабрь 2016г. - 41779,93 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины – 17446 руб.

Возвратить АО «Первомайский СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета госпошлину в сумме 1000руб., уплаченную по платежному поручению № 858 от 26.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова