Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А10-4711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4711/2017
29 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314032718400127, ИНН <***>) о взыскании 568 216 руб.,

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 568 216 руб., в том числе: 440 000 руб. – суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 № 1А за период с июня 2016 года по март 2017 года, 128 216 руб. – неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в письменном отзыве от 18.09.2017 с заявленными требованиями не согласился, указав, что правоотношения сторон были урегулированы не только договором от 01.06.2016, на основании которого истец заявляет требования, но и заключенными позднее договорами от 01.09.2016 и 01.01.2017 на те же помещения. Представил копии договоров, в тексте которых отсутствует подпись предпринимателя ФИО2 Также ответчик указал, что у истца имеется встречная задолженность по акту сверки от 24.08.2016 на сумму 2 217 274,51 руб. В связи с чем, ответчик направил истцу письмо с предложением о зачете (л.д. 74). Ответчик полагает требования истца необоснованными.

В судебных заседаниях 19.10.2017 (представитель ФИО5), а 20.11.2017-23.11.2017 (представитель ФИО4) исковые требования признали, пояснив, что наличие, размер и период образования задолженности не оспариваются. Действительно между сторонами помимо аренды существуют правоотношения по договору подряда. Обстоятельства, связанные с определением размера задолженности по указанному договору, являются предметом рассмотрения в ином деле в арбитражном суде. В связи с чем, вопрос о возможном зачете встречных требований сторонами еще не рассмотрен. Ответчик просил снизить размер неустойки до 20 000 руб., полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также ответчик представил копии договоров от 01.09.2016, 01.01.2017 и акты приема-передачи к ним.

Истец суду пояснил, что стороны согласовали заключение договора аренды от 01.06.2016 на три месяца, то есть до 01.09.2016. В связи с истечением срока аренды истец вручил представителю ответчика два экземпляра договора от 01.09.2016 с актом приема-передачи для подписания ответчиком и возврата одного экземпляра истцу. Также был направлен и договор от 01.01.2017 с актом приема-передачи. Однако вторые экземпляры договора ответчиком истцу не были возвращены. Данное обстоятельство, по мнению истца, также подтверждается приложенными к отзыву копиями договоров, не подписанных со стороны ответчика. Содержание договоров аналогично друг другу, имущество, переданное в аренду 01.06.2016, до настоящего времени из владения ответчика не выбывало. Ввиду отсутствия у истца подписанных ответчиком договоров за последующие периоды, требования им заявлены как возникшие из договора от 01.06.2016.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1 договора аренды №1А нежилого помещения от 01.06.2016 арендодатель (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое не отапливаемое помещение на третьем этаже общей площадью 400 кв.м. из них торговый зал 10 кв.м., склад 390 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская 43 «Г». Помещение предоставляется для розничной торговлей автомобильными запчастями.

Арендная плата согласно п. 4.1. договора устанавливается в размере 44 000 руб. в месяц и перечисляется на расчетный счет арендодателя или в кассу не позднее 15-го числа текущего месяца.

В случае нарушения п. 4.2 договора арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 3-х календарных месяцев, то есть до 01.09.2016 (п. 7.1.). Если ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении договора за две недели до окончания действия договора, то стороны обязаны заключить новый договор, предоставив площади, которые полностью удовлетворят потребности арендатора.

Суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, арендной плате и иным существенным условиям договора.

По акту приема-передачи от 01.06.2016 помещение передано арендатору без замечаний.

Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в заявленный период.

Ответчиком суду представлены договоры аренды №1А от 09.09.2016 со сроком аренды до 31.12.2016, №1А от 01.01.2017 со сроком аренды до 31.03.2017 и акты приема-передачи к ним.

Содержание договоров аналогично договору от 01.06.2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арендованное помещение фактически не выбывало из владения ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по аренде помещения.

Представитель ответчика иск признал, однако просил уменьшить подлежащую уплате неустойку до 20 000 руб.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание ответчиком иска освобождает истца от дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании арендной платы за период с июня 2016 года по март 2017. В сумме 440 000 руб.

Как следует из расчета, за период с 16.06.2016 по 18.08.2017 истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 128 216 руб. из расчета 0,1% и исчисленная с суммы 44 000 руб. с нарастающий итогом по каждому месяцу просрочки и подлежащая начислению по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает свои нарушенные права, полное освобождение от уплаты неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства в будущем.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию ответчиком.

В настоящем деле ответчик, заявляя о снижении неустойки, не обосновал каким именно образом взыскание неустойки может привести к необоснованной выгоде истца, равно как и не представлено документов, обосновывающих, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что арендуемые помещения используются ответчиком в коммерческих целях. Период невнесения арендных платежей является длительным - 13 месяцев. Заявленная к взысканию неустойка не превышает сумму основного долга. В связи с чем, суд не соглашается с доводом ответчика о необходимости ее снижения и считает подлежащей взысканию неустойку в заявленном размере 128 216 руб. за период с 16.06.2016 по 18.08.2017 и подлежащую начислению по день фактической уплаты долга.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг привлеченного юриста ФИО3

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10 - 13, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что заявителем предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела №А10-4711/2017.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям договора.

В рамках договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- подготовить исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь 2016- март 2017 по договору аренды нежилого помещения №1А от 01.06.2016, неустойку за нарушение обязательства по оплате, а также судебных расходов;

- предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия и представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции по иску к ИП ФИО2 (п.1.2 договора).

Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. (п. 3.1). Оплата производится предварительно в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

По расходному кассовому ордеру №121 от 15.08.2017 ФИО3 истцом выдано 15 000 руб.

На представление интересов истца представителю выдана доверенность.

Во исполнение условий договора представителем ФИО3 составлено и подано в суд исковое заявление, составлен расчет основного долга и неустойки, обеспечено участие в предварительном судебном заседании 18.09.2017, судебных заседаниях 11.10.2017, 19.10.2017, 20-23.11.2017, подготовлено ходатайство об уточнении требований, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, письменные возражения истца на доводы ответчика (л.д. 114-116), а также дополнительные письменные пояснения.

По акту от 10.10.2017 услуги, оказанные ФИО3, приняты заказчиком без замечаний (л.д. 111).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг, предусмотренных вышеназванным договором, факт оплаты данных услуг.

Ответчик по размеру расходов не возражал.

Суд не находит расходы заявителя на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере чрезмерными и подлежащими снижению. Поскольку требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы в сумме 15 000 руб. суд возлагает на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина 14 364 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032718400127, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 440 000 руб. – осноного долга, 128 216 руб. неустойку за период с 16.06.2016 по 18.08.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 14 361 руб. – расходов истца по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Филиппова