Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А03-2309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2309/2024
г. Барнаул
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог Ростовской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 220 000,00 руб. задолженности по договору поставки, 35 200,00 руб. неустойки, а также 8 104,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации Ключевского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 220 000,00 руб. задолженности по договору поставки, 35 200,00 руб. неустойки, а также 8 104,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Заказное письмо, направленное в адрес истца, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что истцом протокольное определение суда от 01.04.2024 получено 13.04.2024.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда от 01.04.2024 получено 05.04.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей истца и ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Управлением сельского хозяйства Администрации Ключевского района Алтайского края (покупатель) заключен договор поставки товара № 090, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, относящийся к основному средству указанный в Спецификации (Приложение № 1). (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поставке подлежит товар: игровое оборудование для детских площадок.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 220 000,00 руб., НДС не предусмотрен.

Как предусмотрено в п. 2.2 договора, расчет за поставленный товар производится в рассрочку до 01.11.2023, согласно ТН и описи передаваемых документов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара в соответствии с условиями договора производится в течение 60 календарных дней со дня подписания договора. Перевозка товара до места передачи осуществляется продавцом за счет продавца (п. 3.2 договора). 

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 220 000,00 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 090 от 22.02.2023 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 220 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 88, подписанной заказчиком.

Заказчик принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 6.1 договора, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке до судебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота по месту исполнения договора (п. 6.2 договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 05.12.2023 направил ответчику претензию от 01.12.2023 с требованием исполнить обязательства по договору и погасить задолженность за поставленные товары по договору поставки № 090 от 22.02.2023.

После направления претензии задолженность в полном объёме ответчиком не была погашена.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком материалы дела не содержат.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил.

При этом ответчик факт получения товара надлежащим образом не опроверг, доказательства уплаты задолженности за поставленный товар не представил, факт получения товара, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере  220 000,00 руб. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 35 200,00 руб.

Согласно статьям  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 2.2 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере  0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, если товар уже поставлен. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательства по оплате.

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения договора в части оплаты долга. Проверив правильность расчета пени в размере 35 200,00 руб. за период с 02.11.2023 по 16.01.2024, заявленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8104,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

220 000,00 руб. задолженности по договору поставки № 090 от 22.02.2023, 35 200,00 руб. неустойки, а также 8 104,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель