Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А09-178/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-178/2022
город Брянск
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НБТ»

к ИП ФИО2

о взыскании убытков в размере 150 381 руб. (с учетом уточнения)

и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «НБТ»

о взыскании 114 000 руб.,

третьи лица: 1) ООО «Культура», 2) ООО «Абсолют»,


при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО3 - представитель (доверенность б/н. от 10.01.2022);

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО4 - представитель (доверенность б/н. от 09.03.2022);

от третьих лиц: 1) ФИО5 - представитель (доверенность б/н. от 07.12.2021), 2) не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании убытков в размере 36 381 руб. причиненных несвоевременным исполнением обязательств по доставке груза.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 150 381 руб. убытков. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Мичуринский Брянского района Брянской области, в Арбитражный суд Брянской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск, о взыскании 114 000 руб.

Определением суда от 10.03.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «НБТ».

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования о возмещении убытков по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика по первоначальному иску не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «Культура» поддержал позицию истца по первоначальному иску, в письменных пояснениях указал, что убытки возникли вследствие несвоевременной доставки перевозчиком (ИП ФИО2) груза.

Представитель истца по встречному иску поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО «Абсолют» в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки №266 от 01.11.2020 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (п.1.1 договора поставки).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки (пп.5.1, 5.2 договора поставки). Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7, договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие (п. 5.9 договора).

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В свою очередь ООО «Культура» (прежнее наименование ООО «Торговый дом «БрянскСпиртПром») (заказчик) заключило с ООО «НБТ» (перевозчик) договор на автомобильные перевозки грузов №2860 от 01.06.2017.

Для выполнения перевозки ООО «НБТ» заключило с ИП ФИО2 договор № 261 от 09.12.2020.

В соответствии с согласованной заявкой №1805 от 24.09.2021 ИП ФИО2 обязалась доставить груз - алкогольную продукцию от грузоотправителя ООО «Культура» в адрес грузополучателя ООО «Абсолют» 27.09.2021 строго к 06:00 в г. Екатеринбург Свердловской области.

Стоимость партии груза, подлежащей выгрузке в г. Екатеринбурге Свердловской области составила 1 503 810 руб.

Как следует из товарно-транспортной накладной и не оспаривается ИП ФИО2 груз был доставлен с нарушением установленного срока. В г. Екатеринбург Свердловской области автомобиль прибыл 27.09.2021 в 16 час. 30 мин.

Поскольку товар был поставлен с нарушением срока, установленного договором, ООО «Абсолют» 27.09.2021 обратилось к ООО «Культура» с требованием об уплате штрафа за нарушение срока поставки продукции в размере 150 381 руб.

ООО «Культура» в свою очередь обратилось к ООО «НБТ» с требованием о возмещении убытков причиненных в результате наложения штрафных санкций.

Платежным поручением от 24.12.2021 №2748 ООО «НБТ» удовлетворило требование ООО «Культура», перечислив на расчетный счет последнего 150 381 руб.

ООО «НБТ» направило ИП ФИО2 претензию №657 от 29.09.2021 об уплате 150 381 руб. убытков.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения указанного в заявке времени прибытия под разгрузку при доставке груза в распределительные центры торговых сетей, перевозчик обязуется возместить заказчику все убытки, причиненные ему вследствие наложения штрафных санкций со стороны получателя груза.

Факт принятия ИП ФИО2 спорного груза общей стоимостью 1 503 810 руб. к перевозке подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной и ответчиком не оспаривается.

Уплаченный ООО «НБТ» штраф в размере 150 381 руб. является убытками, возникшими вследствие несвоевременной доставки ИП ФИО2 груза по заявке №1805 от 24.09.2021.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, как и доказательств вины клиента - грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт просрочки в исполнении обязательства (доставке груза) перевозчиком – ИП ФИО2 не оспаривается, и при отсутствии доказательств возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, суд считает требование ООО «НБТ» о взыскании 150 381 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь ИП ФИО2 заявила встречные исковые требования о взыскании с ООО «НБТ» 114 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между ООО «НБТ» (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчиком) был заключен договор № 261 на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной (ТН). Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявки составленной по форме, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течение 14-ти банковских дней с момента представления перевозчиком надлежаще оформленной ТН и подписания сторонами акта оказанных услуг.

24.09.2021 стороны согласовали заявку №1805 на перевозку груза – алкогольной продукции весом 7,03 тонны, от ООО «Культура» (г.Брянск) грузополучателю ООО «Абсолют» по адресу: <...> километр, строение 3А, одноэтажное здание склада с антресолью в осях 1-2-А-К (в том числе встройка двухэтажной офисной части в осях В/2-Е/2-1-2) и четырехэтажная пристройка в осях 1-1-Г/2-Д (№2 по ПЗУ), назначение: нежилое здание, этаж 1, № помещения 1А, срок доставки 27.09.2021 строго к 06:00.

Ставка за перевозку установлена сторонами в размере 114 000 руб.; форма и срок оплаты: безналичный расчет без НДС, по оригиналам ТТН, ТН, счету, акта, договора, в течение 10 (десяти) календарных дней.

В качестве транспортного средства согласован КАМАЗ Н195ТР/32, п/п АМ3948/32, водитель – ФИО6.

Согласно товарно-транспортной накладной №УТ000028597 от 24.09.2021 водитель принял к перевозке груз на сумму 1 503 810 руб. по маршруту: г. Брянск - г. Екатеринбург Свердловской области.

Согласно отметок в транспортных разделах накладной в г. Екатеринбург Свердловской области груз был доставлен 27.09.2021 в 16 час. 30 мин.

Ссылаясь на то, что ответчиком ООО «НБТ» обязательства по оплате стоимости согласованной ставки за перевозку груза в размере 114 000 руб. надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными №УТ000028597 от 24.09.2021, №УТ000028597 от 24.09.2021, подписанными и заверенными оттисками печатей уполномоченных на получение груза лиц.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказание услуг по перевозке в размере 114 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика.

При обращении с первоначальным иском в суд истец по платежному поручению №270 от 08.02.2022 произвел оплату госпошлины в размере 5 511 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с встречным иском в суд истец по чеку-ордеру от 05.03.2022 (операция 4991) произвел оплату госпошлины в размере 4 420 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБТ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» 150 381 руб. убытков, а также 5 511 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 114 000 руб. задолженности, а также 4 420 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяМ.Н. Фролова