Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А53-20013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20013/20
24 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2020, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Указал, что с учетом подписанных сторонами актов сверки, а также соблюдения истцом претензионного порядка, иск подан в пределах срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 17.09.2020 года в 11 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца просила суд иск удовлетворить, представила дополнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Судовые энергетические установки» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание №150101-С (далее – договор №150101-С), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять: поставку оборудования, снабжения; разработку технической документации по переоборудованию судов с утверждением Российского Морского Регистра Судоходства, Российского Речного Регистра и Germanischer Lloyd; ремонт навигационного оборудования; ремонт оборудования ГМССБ; ремонт радио и электронавигационного оборудования; ремонт электрооборудования; ремонт механического оборудования; сварочные работы; монтаж и пуско-наладку оборудования; проверку оборудования в соответствии с требованиями Российского Морского Регистра Судоходства, Российского Речного Регистра и Germanischer Lloyd; заключение договоров на Береговое Техническое Обслуживание в соответствии с требованиями Правила IV/15 Конвенции СОЛАС-74 и резолюции ИМО А.702 (17); предварительное освидетельствование радиооборудования на соответствие требований Конвенции СОЛАС-74 (пункт 1.1. договора №150101-С).

Согласно пункту 3.2. договора №150101-С содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке «заказчика». Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом уполномоченным собственником судна и его печатью.

Пунктом 3.1. договора №150101-С и договора №150101-Ц установлено, что стоимость работ указана в приложении №1. Если заказываемая работа н перечислена в приложении №1, ее стоимость согласовывается дополнительно на основании заявки заказчика и произведенных по факту работ.

Согласно представленным в материалы дела актам за период с 15.04.2017 по 27.03.2017 истцом услуги оказаны ответчику на общую сумму 14 494 269 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.4. договора №150101-С оплата производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента принятия заказчиком счетов и актов выполненных работ.

25.05.2020 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил, уплату суммы задолженности не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

Довод ответчика о пропуске истцом для предъявления иска срока исковой давности, суд признает как не обоснованный.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Кроме того, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С иском в суд истец обратился 08.07.2020. Претензионный порядок соблюден. Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 года, из которого следует, что ответчик признал наличие задолженности по актам от 15.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017 ( №№665, 676,677,684,688,686).

Таким образом, по данным актам срок исковой давности начал течь заново с 01.08.2017 года.

Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика 14 494 269 руб. 50 коп. задолженности, в пределах срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 95 471 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" 14 494 269 руб. 50 коп. задолженности, а также 95 471 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва