Решение от 18 января 2018 г. по делу № А57-28418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28418/2017
18 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (г. Саратов)

к Краснооктябрьскому муниципальному образованию Саратовского муниципального района в лице Совета Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района (Саратовская область, Саратовский район),

третье лицо: Администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района (Саратовская область, Саратовский район),

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,

о признании сделки недействительной

при участии: истец ФИО2 (доверенность от 11.09.2017),

представители ответчиков не явились.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НЭСК» обратилось с исковым заявлением о признании недействительным решения Совета Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 30.11.2016 № 82 «Об изменении ставки арендной платы для ЗАО «НЭСК» по договору аренды системы электроснабжения от 15.12.2007 № 3-С на территории Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области».

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

15.12.2007 согласно постановлению главы администрации Саратовского муниципального района от 08.02.2008 № 163 между Администрацией Саратовского муниципального района, Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Саратовского муниципального района (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества № 3-С (далее -Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель обязался передать арендатору (ЗАО «НЭСК») энергетический комплекс - системы электроснабжения, протяженностью 28608,5 м, расположенные на территории р. п. Красный Октябрь Саратовского района.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные пунктом 4.1 Договору аренды. Согласно пункту 4.1 Договора аренды арендная плата определена в сумме 434 975 рублей.

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, о чем 22.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 64-64-40/016/2008-481.

Впоследствии имущество, используемое истцом по Договору аренды (энергетический комплекс - система энергоснабжения, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Октябрь), было передано на основании акта приема-передачи объектов муниципальной собственности из Саратовского муниципального района в муниципальную собственность муниципального образования Красный Октябрь Саратовского муниципального района.

15 декабря 2017 г. энергетический комплекс, являвшийся предметом Договора аренды, был продан на торгах в форме аукциона, победителем которых было признано ЗАО «НЭСК».

Таким образом в период с 02.03.2009 г. по 15.12.2017 г. ответчик являлся арендодателем, а истец - арендатором энергетического комплекса на условиях, предусмотренных Договором аренды.

В период действия Договора аренды решением Совета Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 30.11.2016 № 82 «Об изменении ставки арендной платы для ЗАО «НЭСК» по договору аренды системы электроснабжения от 15.12.2007 № 3-С на территории Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области» (далее - Решение ответчика), был утвержден размер ежегодной арендной платы по договору аренды системы электроснабжения № 3-С от 15.12.2007 с ЗАО «НЭСК» в размере 885 750 рублей 75 копеек.

Указанное решение как указывает ЗАО "НЭСК"является односторонним, совершенным вопреки порядку, установленному договором, изменением условий договора аренды № 3-С муниципального имущества от 15.12.2007 г., в силу чего это решение ответчика по мнению истца подлежит признанию недействительным

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной, должно не только указать на нарушение сторонами сделки какой-либо нормы нормативно-правового акта, но и должно указать, какие конкретно последствия такое нарушение повлекло для истца.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10450/2017 было установлено что согласно условиям договора, изменение арендных ставок возможно с момента принятия органами местного самоуправления соответствующего нормативного акта.

При этом нормативно правового акта в отношении арендных ставок, подлежащего применению к правоотношениям между Советом и ЗАО «НЭСК» на территории Краснооктябрьского муниципального района, принято не было.

Вышеуказанное решение таким актом не является. Иных оснований для изменения арендной платы так же не имеется. Таким образом размер арендной платы для ответчика не изменился.

Решение вступило в законную силу

Таким образом принятие спорного акта не привело к негативным последствиям для истца

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение прав истца не представлены.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов