Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А15-3881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3881/2018
г. Краснодар
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании после перерыва, проводимом с использованием системы веб-конференции, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модерн» ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.04.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А15-3881/2018 (Ф08-6079/2024), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО «Модерн» (далее – общество) его участник ФИО4 с 50% доли в уставном капитале обратился с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 15.11.2023.

Определением от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока обжалования решения собрания кредиторов.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2024 определение от 11.03.2024 отменено, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение собрания кредиторов общества от 15.11.2023 по всем вопросам повестки дня.

Единственный конкурсный кредитор должника ФИО2 обжаловал судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий поддержал ее доводы, просил отменить судебные акты и прекратить производство по заявлению,

ссылаясь на то, что у ФИО4 отсутствует право на оспаривание решений собрания кредиторов должника.

ФИО4 в отзыве на жалобу указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное желанием присутствовать в судебном заседании; данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Вместе с тем в целях предоставления заинтересованным лицам возможности принять участие в судебном заседании посредством систем веб-конференции суд в соответствии со статьей 163 Кодекса объявил перерыв в судебном заседании 16.07.2024 до 16 часов 40 минут 24.07.2024; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено при использовании систем веб-конференции.

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО2 просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий просил отменить судебные акты и прекратить производство по обособленному спору.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по заявлению ФИО4

Как следует из материалов дела, решением от 27.03.2019 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

15 ноября 2023 года состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о возможности погашения требований единственного кредитора ФИО2 путем предоставления отступного, о принятии Положения о порядке предоставления отступного, погашения требований ФИО2 предоставлением отступного и утверждении проекта отступного.

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 01.11.2023 ( № 12844942), сообщение о результатах собрания кредиторов – 19.11.2023 ( № 12987079).

Полагая, что указанное решение собрание кредиторов должника нарушает его права и законные интересы, ФИО4 оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск ФИО4 двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), и отсутствие правовых мотивов для его восстановления.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ФИО4, апелляционный суд счел причины пропуска заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ, уважительными. Суд указал на то, что заявитель как собственник имущества должника имел право принять участие в собрании кредиторов, однако не был уведомлен о его проведении. По мнению апелляционного суда, ФИО4, будучи представителем участников должника и собственником его имущества, имел правомерные ожидания относительно того, что это имущество будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи.

Между тем суды не учли следующее.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных комментируемым Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения

собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено отмеченным Федеральным законом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона № 127-ФЗ.

Абзац четвертый пункта 1 статьи 35 названного Закона регламентирует, что участником арбитражного процесса по делу о банкротстве является, в частности, представитель учредителей (участников) должника.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца двадцатого статьи 2 Закона № 127-ФЗ представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных норм права представитель участника (учредителей) должника – это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов. Избрание такого лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве. При наличии у должника единственного участника (акционера) представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. Единственный участник должника с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В качестве легитимации на обращение с заявлением ФИО4 указал на то, что он является учредителем общества с долей участия 50%. При этом ФИО4 не

является ни единственным участником должника, ни представителем учредителей (участников) должника по смыслу приведенных положений Закона о банкротстве.

Доказательства избрания ФИО4 представителем учредителей в материалы дела не представлены. Следовательно, ФИО4 как учредитель общества с долей участия 50% не может быть признан участником дела о банкротстве или участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, обладающим правом на обжалование решения собрания кредиторов должника, по смыслу взаимосвязанных положений статей 2, 34 и 35 Закона о банкротстве.

Возможность применения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которым миноритарный участник (акционер) должника получает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, напрямую связана с установлением судами факта наличия корпоративного конфликта среди участников (акционеров) должника.

Между тем в рассматриваемом случае доказательств наличия такого конфликта в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ФИО4 подлежало возвращению.

Аналогичные выводы, сделанные при схожих фактических обстоятельствах, поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2023 № 301-ЭС23-5353 по делу № А43-23435/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению ФИО4 – прекращению на основании статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А15-3881/2018 отменить, производство по заявлению ФИО4 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи С.М. Илюшников Ю.В. Мацко