Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А62-10400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2019 Дело № А62-10400/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Малюты Константина Владимировича (ОГРНИП 311673215100055; ИНН 673109133862)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2018 года;

от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальны предприниматель ФИО1 (далее по тексту, истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Спецмонтаж») о взыскании задолженность по договору № 140 аренды мобильных туалетных кабинок от 05.05.2017 в размере 9000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 05.02.2018 по 09.11.2018 в сумме 94520,00 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между Предпринимателем (Исполнитель) и ООО «Спецмонтаж» (Заказчик) заключен договор №140 аренды мобильных туалетных кабин (далее - Договор), согласно которому Исполнитель передал Заказчику во временное владение и пользование имущество (мобильную туалетную кабину), а Заказчик обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Объект аренды передан Обществу по акту приема-передачи от 05.05.2017 (л.д.8).

Согласно пункту 3.1. Договора Заказчик обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 8500,00 рублей за четыре календарные недели, включая еженедельную мойку кабины аппаратом высокого давления.

Положением пункта 3.2. Договора стороны установили, что арендные платежи производятся ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 банковских дней после выставления счета.

В связи с образованием задолженности по внесению арендных платежей, истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д.13-14).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве на иск указал на то, что истцом не были выставлены счета на оплату, что не позволило своевременно внести арендную плату за спорный период, также оспорен расчет суммы неустойки, заявленной к взысканию истцом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом установлено, в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 года арендованное имущество находилось в пользовании Ответчика.

Согласно расчету истца, в связи с частичной оплатой долга, задолженность ответчика по арендным платежам составила 9000,00 руб.

Факт наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 9000,00 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 9000 руб., исковое требование о взыскании задолженности в суме 9000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды, начисленной за период с 05.02.2018 по 09.11.2018 в сумме 94520,00 руб.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за просрочку арендных и других платежей, в том числе оплата утраченных туалетных кабин, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения срока исполнения обязательств по оплате выставленного счета № 27 на сумму 34000 руб. (л.д.15) подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки (л.д.4) проверен судом - признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора вчасти взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства судполагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,5% от суммынеисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, чтоуказанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в 2 раза, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 47260,00 рублей.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленнойистцом неустойки последствиям нарушения обязательства являетсяоценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом непредставлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

На основании изложенного требования ответчика о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за период с 05.02.2018 по 09.11.2018 в сумме 47260 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пении суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в сумме 4106 руб., излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 749,60 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311673215100055; ИНН <***>) задолженность по договору № 140 аренды мобильных туалетных кабинок от 05.05.2017 в размере 9000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 05.02.2018 по 09.11.2018 в сумме 47260 рублей, а также 4106 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311673215100055; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 749,60 руб. (чек – ордер от 12.11.2018).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.М. Ерохин