Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-49053/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

20.07.2023г.

Дело №А40-49053/23-159-428


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТРЕЙД" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОЛГОПРУДНЫЙ Г, ПАЦАЕВА ПР-КТ, Д. 7, К. 1, ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИТМАШ" (140402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 174, ЭТАЖ/КАБ. 3/303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

О взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2023г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 390 000 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 10.07.2023 - в размере 176 145 руб., а также за период с 10.07.2023 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АКП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал иск, просил его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Алтрейд» (Поставщик) «Истец» и Общество с ограниченной ответственностью «МеталЛитМаш» (Покупатель) «Ответчик» заключили Договор поставки №13/АТ-20.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора, Истец принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность Ответчика товар, а Ответчик - принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент количество и цена которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, протоколах согласования цены и иных приложениях.

Истец указывает, что передача товара Ответчику произведена по универсальным передаточным документам (УПД) от 22.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022, 22.04.2022.

Товар, переданный по указанным УПД, Ответчиком не оплачен полностью.

В качестве доказательства, подтверждающего сумму задолженности Ответчика, Истец представил Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 года по 22.07.2022 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата Товара производится денежными средствами на расчетный счет Поставщика или иным дополнительно согласованным сторонами способом.

В соответствии с п. 4.3. Договора датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.4. Договора если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями и спецификациями Покупатель производит оплату Товара путем предварительного причисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае поставки какой-либо партии Товара без условия его предварительной оплаты или на сумму, превышающую предварительную оплату, поставленный Товар должен быть оплачен в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его отгрузки, если иное не предусмотрено спецификациями (заказами), иными приложениями к Договору.

Ответчиком частично был оплачен товар, в связи с чем сумма задолженности Ответчика составляет 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены в полном размере, задолженность Ответчика составляет 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что Договор поставки №13/АТ-20 от07.07.2020 прекратил своей действие является необоснованным.

Так, в соответствии с п. 7.1. Договора, он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по «31» декабря 2020 года. В случае если ни одна из Сторон договора не заявит о прекращении действия Договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Данное условие Договора подразумевает пролонгацию Договора на последующий год на тех же условиях неограниченное количество раз.

Таким образом, Договор не расторгнут, продолжает действовать по настоящее время и действовал на момент передачи товара в 2022 году.

Утверждение Ответчика о том, что ассортимент Товара, его цена, период поставки, объем партии не были согласованы опровергается документами, представленными Истцом в материалы дела, в частности Универсальными передаточными документами (УПД) от 22.03.2022, от 04.04.2022, от 12.04.2022, от 22.04.2022, скрепленными печатью Ответчика и подписанными уполномоченным представителями Ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты (п. 4.5.) за поставленный Товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости поставленного и неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате при предъявлении письменной претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара Истец 25 июля 2022 г. обратился к Ответчику с претензией погасить задолженность по Договору. Ответчик на претензию не отреагировал.

Таким образом, обязательство по оплате договорной неустойки возникло у Ответчика после введения моратория, поэтому довод Ответчика о наличии оснований для его освобождения от оплаты неустойки основан на неверном применении норм Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного, Истец имеет право требовать уплаты пени с 25.07.2022.

Согласно уточненному расчету (с учетом частичного погашения суммы основного долга) сумма неустойки составляет 176 145 руб.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки наусловиях Договора поставки №13/АТ-20 от 07.07.2020 необоснованно, поскольку Договор прекратил свое действие, является несостоятельным, поскольку как было указано выше, Договор поставки является действующим по настоящий момент, Стороны не направляли уведомления о расторжении Договора, не обращались в суд с заявлением о расторжении Договора.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 126 145 (сто двадцать шесть тыс. сто сорок пять) руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца также в части взыскания пени в указанных размерах.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИТМАШ" (140402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 174, ЭТАЖ/КАБ. 3/303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТРЕЙД" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОЛГОПРУДНЫЙ Г, ПАЦАЕВА ПР-КТ, Д. 7, К. 1, ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>) 390 000 (триста девяносто тыс.) руб. – задолженности, 126 145 (сто двадцать шесть тыс. сто сорок пять) руб. - пени, также неустойку в размере 0,05% производить с 10.07.2023г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 14 323 (четырнадцать тыс. триста двадцать три) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТРЕЙД" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОЛГОПРУДНЫЙ Г, ПАЦАЕВА ПР-КТ, Д. 7, К. 1, ОФИС 53, ОГРН: 1115047012112, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: 5008056773) из дохода Федерального бюджета 20 085 (двадцать тыс. восемьдесят пять) руб. –госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская