Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А51-5320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5320/2024
г. Владивосток
06 сентября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАСАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.06.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.01.2018)

о взыскании 321138,30 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи № ТЕХВЭБ/Ka от 26.01.2023, 178176,25 руб. пени, а также пени, начисленной на основании пункта 7.11 договора, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты оказанных услуг,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2024 № 18),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСАТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» о взыскании 321138,30 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи № ТЕХВЭБ/Ka от 26.01.2023, 178176,25 руб. пени, а также пени, начисленной на основании пункта 7.1 договора, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты оказанных услуг

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 26.01.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № ТЕХВЭБ/Ka на оказание услуг связи, по условиям которого оператор обязуется по заданию абонента оказывать единовременные и периодические услуги связи, а также оказывать иные услуги в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

В силу пункта 1.2 абонент обязуется в соответствии с договором принимать и оплачивать оказанные оператором услуги, а также исполнять иные обязательства, следующие из договора.

Как следует из пункта 6.1 договора, цена единицы объема услуг, оказываемых оператором по договору, определяется тарифами оператора, действующими на дату оказания соответствующих услуг

Тарифы оператора, действующие на момент заключения договора, публикуются оператором на информационном ресурсе по адресу www.sputnik-video.ru (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора абонент производит оплату счета в срок до 15-го (пятнадцатого) числа, следующего за расчетным месяцем.

Обязательства абонента по оплате услуг, оказанных оператором по договору, считаются исполненными датой зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет оператора или датой внесения соответствующих наличных денежных средств в кассу оператора или в кассу агента, специально уполномоченного оператором (пункт 6.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 321138,30 руб.

Поскольку услуги не были оплачены, а спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор (пункт 15 Правил № 1342).

В силу пункта 25 Правил № 1342 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Как установлено в пункте 38 Правил № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании пункта 41 Правил № 1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать поименованные в названном пункте сведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Факт оказания истцом услуг в предъявленный период подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, факт оказания услуг связи в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, поскольку названная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 321138,30 руб.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени в размере 178176,25 руб., начисленной за период с 16.01.2024 по 15.03.2024, и пени по день фактической оплаты долга, начиная с 16.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.11 договора за нарушение абонентом сроков оплаты за предоставленные услуги связи, установленных настоящим договором, абонент уплачивает оператору пеню в размере 1% от стоимости услуги, предусмотренной бланком заказа, за каждый день просрочки их исполнения.

Учитывая, что условие о размере пени установлено договором, факт нарушения ответчиком обязательства установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в порядке статьи 330 ГК РФ и положений пункта 7.11 договора.

Расчет проверен судом, признан верным по праву и арифметически, соответствующим требованиям договора и законодательства.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 16.03.2024, заявлено правомерно с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом представлены договор оказания юридических услуг № 39-24 от 01.03.2024 и платежное поручение № 80 от 15.03.2024.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг № 39-24 от 01.03.2024 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика (истца) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги

В силу пункта 1.2 договора № 39-24 от 01.03.2024 юридические услуги по договору заключаются в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края при рассмотрении искового заявления ООО «КАСАТ» о взыскании с ООО «ТЕХВЭБ» задолженности за оказанные услуги связи и включают в себя: составление искового заявления; изучения представленных заказчиком документов, консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составление и направление в суд и сторонам спора письменных возражений, заявлений, ходатайств по делу; представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции; при необходимости составление и заключение мирового соглашения; иные действия, необходимые для разрешения спора в интересах заказчика.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 30000 руб.

Факт оказания по договору юридических услуг подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что какие-либо из оказанных представителем услуг по спорному договору в действительности не осуществлялись, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов.

Следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме.

При этом пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, учитывая правовой характер настоящего спора и его невысокую сложность, а также значительный объём судебной практики по аналогичным делам, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; требования в остальной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАСАТ» 321138 (триста двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 30 копеек основной задолженности, 178176 (сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 25 копеек пени, а также пени в размере 1% от суммы задолженности 321138 (триста двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 30 копеек, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга, 20000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 12986 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Васенко О.В.