Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-148131/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148131/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (193232, Санкт-Петербург, улица Евдокима Огнева, дом 22, квартира 144; ОГРНИП 316784700071267, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литер М, пом/место 9-Н/10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 166 770 руб. 83 коп., в том числе 1 150 000 руб. задолженности по оплате услуг по размещению и обслуживанию группы гостей на основании заявок от 06.07.2017, от 07.07.2017, от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 31.07.2017, от 14.08.2017, от 31.08.2017, от 06.09.2017, 16 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 25.11.2018, а также 24 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (далее – ООО "Калейдоскоп", Общество) о взыскании 1 166 770 руб. 83 коп., в том числе 1 150 000 руб. задолженности по оплате услуг по размещению и обслуживанию группы гостей на основании заявок от 06.07.2017, от 07.07.2017, от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 31.07.2017, от 14.08.2017, от 31.08.2017, от 06.09.2017, 16 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 25.11.2018, а также 24 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 21.01.2019 на 11 час. 10 мин., судебное разбирательство на 21.01.2019 на 11 час. 15 мин.

Ответчик в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требований, пояснил, что оплаты по состоянию на дату настоящего заседания от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были оказаны услуги по размещению и обслуживанию группы гостей на основании заявок ООО "Калейдоскоп" от 06.07.2017, от 07.07.2017, от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 31.07.2017, от 14.08.2017, от 31.08.2017, от 06.09.2017 на общую сумму 1 150 000 рублей.

По факту оказанных услуг Предпринимателем 06.09.2018 Обществу были направлены по почте для подписания акты выполненных работ от 31.03.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 31.08.2017 ценным письмом с описью вложения.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Поскольку оказанные Обществу услуги не были оплачены ответчиком, истец 01.10.2018 направил ООО "Калейдоскоп" предарбитражную претензию об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 150 000 руб., а не получив ответа и удовлетворения на нее, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: подтверждениями брони (заявками на бронирование), актами, мотивированных возражений по которым не последовало.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Калейдоскоп" задолженности в сумме 1 150 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности 1 150 000 рублей за оказанные услуги по размещению и обслуживанию группы гостей на основании заявок от 06.07.2017, от 07.07.2017, от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 31.07.2017, от 14.08.2017, от 31.08.2017, от 06.09.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 770 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 166 770 руб. 83 коп., в том числе 1 150 000 руб. задолженности по оплате услуг по размещению и обслуживанию группы гостей на основании заявок от 06.07.2017, от 07.07.2017, от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 31.07.2017, от 14.08.2017, от 31.08.2017, от 06.09.2017, 16 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 25.11.2018, а также 24 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.