Дополнительное решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А35-1471/2022

474/2022-143376(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение (дополнительное)

Дело № А35-1471/2022
22 декабря 2022 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А35-1471/2022 по исковому заявлению

ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2015 № ОБЛ 3/318 в размере 11 243 руб. 31 коп., неустойки за период с 25.04.2019 по 16.02.2022 в размере 11 569 руб. 37 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу ФИО2


взыскана задолженность по договору поставки от 10.12.2015 № ОБЛ 3/318 в размере 269 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 203 руб. 22 коп., неустойка за период с 25.04.2021 по 16.02.2022 в размере 66 руб. 25 коп., с продолжением ее начисления с 17.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, и исключением из периода расчета неустойки периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку при принятии вышеуказанного решения от 29.11.2022 судом не было принято решение по требованию о взыскании суммы неустойки за период с 25.04.2019 по 24.04.2021, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае вопрос об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 25.04.2019 по 24.04.2021 не был разрешен в решении арбитражного суда от 29.11.2022, рассмотрение этого вопроса было назначено судом в отдельное судебное заседание и потому подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 178 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 установлена обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 203 руб. 22 коп. основной задолженности по договору поставки от 10.12.2015 № ОБЛ 3/318, поскольку требования истца в данной части были ответчиком признаны.

В удовлетворении требования о взыскании основной задолженности в размере 11 040 руб. 09 коп. (11 243 руб. 31 коп. - 203 руб. 22 коп.) судом было отказано в связи с тем, что представленные ответчиком документы подтверждают оплату товара на сумму 14 886 руб. 52 коп., в то время как истец представил документы подтверждающие факт передачи ответчику товара только на сумму 14 089 руб. 74 коп.


Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4.1 за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая)% в день от суммы просроченного к исполнению обязательства.

В связи с тем, что ответчик полученный товар на сумму 203 руб. 22 коп. своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в данной части.

Неустойка, начисленная за период с 25.04.2019 по 16.02.2022 на признанную ответчиком сумму основной задолженности размере 203 руб. 22 коп., составила 209 руб. 11 коп.

Вместе с тем, при принятии решения от 29.11.2022 судом был разрешен вопрос об обоснованности неустойки, начисленной за период с 25.04.2021 по 16.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 66 руб. 25 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит взысканию неустойка в размере 142 руб. 86 коп. (209 руб. 11 коп. - 66 руб. 25 коп.).

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты остальной части товара, при этом последний платеж в рамках договора произведен ответчиком 02.04.2019, то есть, ранее первого дня периода начисления неустойки (25.04.2019), в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части (то есть, неустойки начисленной на сумму 11 040 руб. 09 коп. за период с 25.04.2019 по 24.04.2021) следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 286 от 21.02.2022).

В рамках настоящего спора требования истца удовлетворены в целом на сумму 412 руб. 33 коп. (203 руб. 22 коп. основного долга + 209 руб. 11 коп. неустойки) судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в размере 36 руб.

Поскольку решением от 29.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 24 руб., то дополнительно в пользу истца подлежит взысканию 12 руб.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 10.12.2015 № ОБЛ 3/318, за период с 25.04.2019 по 24.04.2021 в размере 142 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова