Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А71-206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 206/2023
г. Ижевск
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.В. Вершининой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Стройдом" (ОГРН 1171832017301, ИНН 1840072700) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Реал-Строй" (ОГРН 1171832012648, ИНН 1831185225) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 22 901 руб. 84 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда № 16/08/19 от 16.08.2019.

В заседании суда участвовали:

от истца: Березкин А.В. – директор, выписка из ЕГРЮЛ, Шишкин С.С. – представитель по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройдом" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Реал- Строй" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 22 901 руб. 84 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда № 16/08/19 от 16.08.2019.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представили письменные пояснения с приложениями к ним, которые приобщены судом к материалам дела; заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1, который выполнял спорные работы на объекте.

Ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание на основании ст. 88 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

В зал судебного заседания приглашен свидетель ФИО1.

Перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетелю


разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела. Свидетелю также разъяснено, что ведется аудио-протоколирование судебного заседания.

Заслушаны пояснения свидетеля.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СК Стройдом" (далее - субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Реал-Строй" (далее – генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/08/19 от 16.08.2019, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли (далее - объект), в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение № 1 к контракту), с использованием материалов (товаров), указанных в Приложении № 2 контракту (ведомость товаров) (далее – техническая документация) в установленные контрактом сроки.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно и принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 1 213 020 руб. 00 коп., включая НДС 20 % п. 2.2 договора.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 1 213 020 руб. 00 коп. в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 16.08.2019, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 30.11.2019, подписанными сторонами без замечаний; выполненные истцом работы ответчиком не оплачены на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2020 (л. д. 23) с просьбой оплатить 100 000 руб. 00 коп. долга.

В ответ на претензию от 08.12.2020 ответчик направил истцу письмо № 29/12-1 от 29.12.2020, в котором указывает на наличие дефектов выполненных работ и не устранение их в срок истцом.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика (исх. № 035 от 10.12.2022) с просьбой оплатить задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 100 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.


Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 2.8 договора субподряда предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счёт-фактуры предъявленного подрядчиком государственному заказчику, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 213 020 руб. 00 коп.

подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 16.08.2019 (на сумму 1 213 020 руб. 00 коп.), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 30.11.2019 (на сумму 1 213 020 руб. 00 коп.) (л. д. 15-21), доказательств оплаты ответчиком 100 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 740, 746, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку согласно акту осмотра объекта от 02.03.2020 выявлены дефекты выполненных истцом работ, которые истцом не устранены, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Определением суда от 28.06.2023 ответчику предложено представить суду заблаговременно до судебного заседания доказательства направления в адрес истца уведомления о проведении совместного осмотра, претензий, доказательства


несения расходов на устранение недостатков, возникших именно по вине истца, документально подтвердить возражения на иск.

Между тем, таких документов суду не представлено. Истец настаивает, что он не извещался о проведении совместного осмотра 02.03.2020.

Кроме того, в определении суда от 28.06.2023 сторонам предложено представить суду письменные пояснения о возможности проведения судебной экспертизы по делу. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При этом, в акте от 02.03.2020 указано на то, что ответственным за устранение недостатков является ГУП «ТПО ЖКХ УР», а не истец.

Истцом в материалы дела представлена копия акта от 18.11.2019, составленного еще до выполнения истцом работ на объекте, согласно которому внутри помещения (музея) обнаружено протекание воды с труб. Подтопление произошло по трубам, относящимся к ливневой системе канализации. Комиссией сделан вывод: причиной протекания воды в помещение послужил засор в ливневой системе канализации.

Таким образом, еще до выполнения работ истцом на объекте было известно о наличии недостатков в работе системы ливневой канализации, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1, являвшийся прорабом на объекте, и подписавший акт осмотра от 18.11.2019.

Доказательств того, что подтопления произошли по вине истца в материалы дела не представлено.

Так же согласно п.2.8 основанием для оплаты работ является подписанный заказчиком акт приемки передачи работ (л.д.15-20), с учетом, того что акт подписан без замечаний заказчиком, суд довод ответчика о не качественности выполненных работ отклонил.

Поскольку свою обязанность по договору истец выполнил в полном объеме (работа выполнена, результат передан ответчику), ответчик обязан произвести за указанные работы полный расчет.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 22 901 руб. 84 руб. за периоды с 23.12.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.01.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 22 901 руб. 84 коп. пени за периоды с 23.12.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.01.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 04.01.2023 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно.

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 04.01.2023 по день его фактической оплаты.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 687 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Реал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

122 901 руб. 84 коп., в том числе, 100 000 руб. 00 коп. долга, 22 901 руб. 84 коп.


пени за периоды времени с 23.12.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.01.2023, с последующим их начислением, начиная с 04.01.2023, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 4 687 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Ветошкина Мария Александровна