Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А32-24615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24615/2020
г. Краснодар
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» (ИНН 6162033875, ОГРН 1026103057177) – Дуплякиной Р.А. (доверенность от 16.09.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Темрюкмортранс» (ИНН 2352034693, ОГРН 1032329062336) – Самоткан Ю.В. (доверенность от 27.01.2021), в отсутствие ответчика – Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-24615/2020, установил следующее.

ООО «РХТ Терминал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Темрюкмортранс» и Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство), в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 23.12.2019 № КС-36/14949, подписанное ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48;

– применить последствия недействительности указанной сделки путем аннулирования записи о сервитуте в отношении названного участка в Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись от 20.01.2020 № 23:30:0401003:48-23/044/2020-6).

Определением от 02.12.2020 произведена процессуальная замена истца – ООО «РХТ Терминал» на правопреемника – ООО «Росхимтрейд».

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2021, в иске отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для квалификации спорной сделки в качестве ничтожной; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что господствующий земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33, принадлежащий на праве собственности ООО «Темрюкмортранс», и участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48, обремененный сервитутом, являются смежными. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33 иным способом, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48. У истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании сделки, поскольку в рамках дела № А32-12211/2020 на ООО «Росхимтрейд» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 путем сноса объекта с кадастровым номером 23:30:0401003:525. Апелляционный суд установил, что данное решение исполнено.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о соответствии оспариваемого соглашения закону не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Предмет названной сделки аналогичен предмету соглашения об установлении сервитута от 10.04.2018, которое признано ничтожным в рамках дела № А32-15930/2019. Ответчики не представили доказательств использования земельного участка в соответствии с целью соглашения. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33 с 2009 года практически пустой, следовательно, довод ответчика о том, что к указанным объектам недвижимости может быть обеспечен доступ только через соседний участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48, голословный. Оспариваемое соглашение противоречит правовой природе сервитута как способа реализации лицом прав в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования и допустимого только в случае невозможности использования такого участка. Ответчиком не доказано наличие препятствий для использования своего земельного участка. В заключении специалистов-землеустроителей ООО «Легалсервис», которое представлено в материалы дела № А32-15930/2019, отражено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0401003:48 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33, который принадлежит ответчику, следовательно, вывод суда о том, что спорный земельный участок является тупиковым, противоречит установленными обстоятельствами. Заключенное ответчиками соглашение об установлении сервитута является по существу сделкой, направленной на предоставление ООО «Темрюкмортранс» федерального земельного участка во владение и пользование в обход публичных процедур (торгов). При этом у истца отсутствует иной законный способ защиты (восстановления нарушенного права), кроме как путем оспаривания заключенного ответчиками соглашения о сервитуте.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Росмортранс-Темрюк» (наименование изменено на ООО «Темрюкмортранс») является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33 площадью 327 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, порт Темрюк.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 находится в собственности Российской Федерации и обременен сервитутом в пользу ООО «Темрюкмортранс» на основании соглашения от 23.12.2019 № КС-36/14949.

Истец, считая, что спорное соглашение от 23.12.2019 № КС-36/14949 является ничтожной сделкой, обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В обоснование материально-правового интереса в оспаривании соглашения об установлении сервитута истец ссылался на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401003:525, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу № А32-12211/2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021, на ООО «Росхимтрейд» возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 путем сноса сооружения с кадастровым номером 23:30:0401003:525. Суды исходили из того, что правопредшественник ООО «Росхимтрейд» незаконно в отсутствие прав на земельный участок возвел на нем незаконченный строительством объект. У ООО «Росхимтрейд» отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1784-О).

Отсутствие у истца принадлежащего ему субъективного материального права и (или) законного интереса в признании сделки недействительной является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях оспариваемой сделкой требований действующего законодательства не имеют правового значения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-24615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов