Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А59-1847/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1847/21
12 августа 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 05.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалансСофт Проекты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Сублицензионному договору от 09.08.2019 № Д-03-2019/477 в размере 209 550 рублей, пени за период с 22.09.2019 по 09.04.2021 в размере 118 605,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 563 рублей,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалансСофт Проекты» (далее – истец, ООО «БалансСофт Проекты») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ответчик, ООО «Солнцевский угольный разрез») с указанным иском.

Определением суда от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.05.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик готов согласовать условия заключения мирового соглашения с истцом.

Определением суда от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.0.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик готов рассмотреть вопрос об урегулировании спора.

Определением суда от 07.07.2021 по делу назначено к судебному разбирательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании сублицензионного договора от 09.08.2019 № № Д-03-2019/477, заключённого между ООО «БалансСофт Проекты» (Лицензиат) и ООО «Солнцевский угольный разрез» (Сублицензиат), Лицензиат обязался предоставить Сублицензиату право использования программ для ЭВМ (неисключительную лицензию), а Сублицензиат обязался принять и оплатить Право использования.

Согласно приложению № 1 к указанному договору передачи подлежала лицензия ПО ABBYY FineReader 14 Business 11-25 Concurrent, в количестве 11 штук.

Пунктом 3.1. Сублицензионного договора определена стоимость предоставления право использования программ для ЭВМ (неисключительных лицензий) в размере 209 550 руб.

В соответствии с актом приема-передачи № БН-0371 от 22.08.2019 Лицензиат исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению права на использования программ для ЭВМ (неисключительную лицензию), Сублицензиат принял Право использования.

В силу положений п. 3.3. Договора Сублицензиат обязан был оплатить право использования не позднее 22.09.2019.

09.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием исполнить свои обязательства по оплате контракта, а также оплаты неустойки.

Поскольку ООО «Солнцевский угольный разрез» задолженность не оплатило, ООО «БалансСофт Проекты» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Из пункта 2 статьи 1233 ГК РФ следует, что к сублицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пункта 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику переданы исключительные права на программное обеспечение, данный факт ответчиком не отрицается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по условиям договора ответчик был обязан оплатить истцу 209 550 рублей за предоставленное право использования программ для ЭВМ.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вознаграждение в указанные в договоре срок и размере не перечислил, задолженность по договору составляет 209 550 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, суд признает данное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 605,30 рублей нестойки за период с 22.09.2019 по 09.04.2021, что составляет 566 дней, исходя из расчета 209 550,00 х 566 х 0.1%.

Суд находит указанный расчет неустойки составленным арифметически верно. Представленный расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.1. Сублицензионного договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения обязательств одной из Сторон, указанная Сторона уплачивает другой Стороне по её требованию неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств.

Оплата Сублицензиатом цены настоящего Договора производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки программы для ЭВМ Все платежи по настоящему Договору осуществляются в валюте Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Лицензиата (п. 3.3. Договора).

Акт прима-передачи подписан Сторонами 22.08.2019, то есть с 22.09.2019 года Истец вправе произвести начисление пени в размере 0,1%.

Поскольку условие о сроках оплаты денежных средств включено в договор и известно ответчику, договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, следовательно, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

В связи с тем, что до настоящего времени взыскиваемая задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика пени в размере 118 605,30 рублей

Понесенный судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалансСофт Проекты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Сублицензионному договору от 09.08.2019 № Д-03-2019/477 в размере 209 550 рублей, пени за период с 22.09.2019 по 09.04.2021 в размере 118 605,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова