Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А65-12922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12922/2017

Дата принятия решения – 17 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уныш", г.Казань (ОГРН 1041628211734, ИНН 1659052517) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Демонтаж", г.Казань (ОГРН 1161690167363, ИНН 1661051013), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Контур», г. Казань (ОГРН 1151690105511, ИНН 1655343843) о признании договора об уступке права требования от 23.03.2017г. не заключенным,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2017 г.,

от ответчика – 1,2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уныш», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Демонтаж», г. Казань (далее по тексту - ответчик -1), к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Контур», г. Казань (далее по тексту - ответчик -2) о признании не заключенным договора уступки права требования от 23.03.2017 г. между ответчиками.

Истец исковые требования поддерживает, не представил доказательства получения копии иска ответчиками -1, 2.

Истец представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску в копиях, кроме л. <...> (договор уступки права требования от 23.03.2017 г. и акт приема-передачи от 23.03.2017 г. к договору уступки прав (цессии) от 23.03.2017 г., которые у истца отсутствуют).

Истец пояснил, что денежные средства, указанные в договоре уступки права требования от 23.03.2017 г., заключенного между ответчиками, были перечислены по договору от 01.12.2016 г. неподписанного со стороны ответчика -2.

Истец представил для приобщения к материалам дела копии следующих документов : счета № 22 от 06.02.2017 г., счета на оплату № 23 от 07.02.2017 г., договора от 01.12.2016 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приеме выполненных работ по форме КС-2 № 001 от 08.03.2017 г. на сумму 651 925 рублей и счета - фактуры № 35 от 08.02.2017 г. (документы не подписаны).

Ответчики - 1, 2 не представили отзывы на иск, исковые требования не оспорили.

Ответчики - 1, 2 извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Истец и ответчики - 1, 2 не высказали возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с определением арбитражного суда от 19.06.2017 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков - 1, 2.

Из материалов дела установлено, что согласно копии договора уступки права требования от 23.03.2017 г. ответчик -2 уступил ответчику -1 право требования к истцу, возникшее по платежным поручениям № 13 от 08.02.2017 г. на сумму 573 900 рублей и № 15 от 08.02.2017 г. на сумму 78 025 рублей.

Согласно пункта 2.1. договора, уступка права требования является возмездной.

Истец ссылается на то, что у истца отсутствует задолженность перед ответчиком -1 поскольку истцом были выполнены работы.

Истец считает, что платежные поручения № 13 от 08.02.2017 г. на сумму 573 900 рублей и № 15 от 08.02.2017 г. на сумму 78 025 рублей сами по себе не являются обязательством, а договор об уступке права требования от 23.03.2017 г. не является возмездной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела не подтверждается, что между истцом и ответчиком -2 был заключен договор, во исполнение которого были перечислены денежные средства, а также, что истцом и ответчиком -2 были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приеме выполненных работ по форме КС-2 № 001 от 08.03.2017 г. на сумму 651 925 рублей.

Согласно платежных поручений № 13 от 08.02.2017 г. на сумму 573 900 рублей и № 15 от 08.02.2017 г. на сумму 78 025 рублей истцу перечислены ответчиком -2 денежные средства в размере 651 925 рублей.

В связи с тем, что в счет полученных денежных средств, договор между сторонами не был заключен, следовательно, истец без законных на то оснований удерживает полученные от ответчика -2 денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик -2 по договору цессии от 23.03.2017 г. уступил право требования указанной суммы ответчику -1. При этом, в пункте 2.1. договора уступки права требования стороны предусмотрели, что договор уступки является возмездной сделкой.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, требования истца не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уныш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев