Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А53-33052/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «19» марта 2021 года. Дело № А53-33052/2020 Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен «19» марта 2021 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0107/00916 от 19.02.2019, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности №74/21-Р от 11.01.2021; от ответчика: представитель не явился. общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (именуемый истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0107/00916 от 19.02.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 78 232,18 рубля; неустойки за период с 23.09.2019 по 06.08.2020 в сумме 6 846,12 рублей; неустойки, начиная с 07.08.2020 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга. В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0107/00916 от 19.02.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 83 945,90 рублей ; неустойку за период с 23.09.2019 по 06.04.2020 в сумме 3 918,04 рубля; неустойку, начиная с 01.01.2021 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 17.02.2021. Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 02.02.2021, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» (исполнитель) заключен договор от 19.02.2019 №0107/00916 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года. Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее -Правила предоставления коммунальных услуг) к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из пп. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать: товарищество собственников жилья; жилищный кооператив; жилищно-строительный или иного специализированный потребительский кооператив; управляющая организация; ресурсоснабжающая организация. Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. В силу п. 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов. Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 г. «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. №2». Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 мЗ/год. Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. В Приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В период с 01.08.2019 по 31.12.2019 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало. По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг. Согласно п. 41 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами. Арбитражным судом Ростовской области вынесены судебные приказы: по делу № А53-46112/2019 о взыскании с ООО «УК «Аллея» в пользу ООО «ПС «Чистый город» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 50 697,54 руб., госпошлины в размере 1 014 руб.; по делу № А53-4866/2020 о взыскании с ООО «УК «Аллея» в пользу ООО «ГК «Чистый город» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 27 248,36 руб., госпошлины в размере 1 000 руб.; Вышеуказанные судебные приказы определениями Арбитражного суда Ростовской области отменены в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Согласно п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Руководствуясь данным пунктом, истцом произведен расчет неустойку за период с 23.09.2019 по 06.04.2020 на сумму 3 918,04 рублей (в редакции принятых уточнений). Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 на сумму 83 945,90 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными актами, счетами на оплату. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. С учетом того , что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0107/00916 от 19.02.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 83 945,90 рублей правомерны, основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2019 по 06.04.2020 в сумме 3 918,04 рублей (в редакции принятых уточнений). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, считает его арифметически и методологически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям спорного договора. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 3 918,04 рублей за период с 23.03.2019 по 06.04.2020. Ответчик контррасчет суду не представлен. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 23.03.2019 по 06.04.2020 в сумме 3 918,04 рублей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, суд признает, что мораторий на начисление неустоек окончился 31.12.2020, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 установлено, что пени не начисляются до 01.01.2021 поскольку данный срок касается не позитивного права, т.е. даты до которой лицо может исполнить свое обязательство, а наоборот устанавливают срок до наступления которого не начисляется санкция, то право начислять пеню возникает с 01.01.2021. При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2021 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 172 от 31.01.2020, №780 от 12.12.2019 и №1726 от 01.09.2020 оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 403 рубля. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 403 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 рублей. Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0107/00916 от 19.02.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 83 945,90 рублей; неустойку за период с 23.09.2019 по 06.04.2020 в сумме 3 918,04 рубля; неустойку, начиная с 01.01.2021 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аллея» в доход федерального бюджета 112 рублей государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКомурджиева И. П. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (подробнее)Ответчики:ООО УК "АЛЛЕЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |